Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9657/2022

город Мурманск

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2023, в полном объеме решение изготовлено 24.01.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 184382, 

<

...>, этаж 1) к Администрации сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 184362, 

<

...>)  о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика - не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением (уточненным 28.12.2022) о взыскании с Администрации сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) 629 035 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию в период с 01.01.2022 по 11.11.2022 животных без владельцев в приюте для животных, отловленных на территории с.п. Тулома Кольского района Мурманской области.

В обоснование требования Общество указало на отсутствие исполнения ответчиком обязательства по оплате расходов на содержание в приюте животных без владельцев, отловленных на территории с.п. Тулома Кольского района Мурманской области.

Администрация представила отзыв (с дополнением), в котором с требованием не согласилась, указав на отсутствие задолженности перед Обществом, так как в муниципальную собственность спорные животные не приняты. Денежные средства на содержание животных без владельцев, отловленных на территории с.п. Тулома, которые не могут быть возвращены в прежние места обитания, содержащиеся в приюте ООО «Атлант» по истечении 173 дней, Администрации не выделялась. Кроме этого ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела, между Управлением делами администрации сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области (далее – Управление) и ООО «Прогресс Ай-Ти» был заключен договор от 21.01.2021 № 1 на оказание услуг по отлову, содержанию в приюте, вакцинации, стерилизации (кастрации) содержанию животных без владельцев, отловленных на территории с.п. Тулома.

По истечении срока действия договора Управление заключило договор с ООО «Атлант» (№ 1 от 14.01.2022) на оказание услуг по отлову, содержанию в приюте, вакцинации, стерилизации (кастрации) содержанию животных без владельцев, отловленных на территории с.п. Тулома Кольского района (не более 173 дней). 

01.01.2022 между ООО «Прогресс Ай-Ти» (Сторона 1), Управлением (Сторона 2) и ООО «Атлант» (Сторона 3) подписан акт приема-передачи, согласно которому, Сторона 1 сдала, а Сторона 2 приняла животных без владельцев для содержания на время розыска собственника, Сторона 2 сдала, а Сторона 3 приняла безнадзорных животных для содержания на время розыска собственника согласно прилагаемой Описи переданных животных без владельцев (№ 2306-ТУ,                                   № 2307-ТУ, № 2359-ТУ, № 2360-ТУ, № 2361-ТУ, № 2362-ТУ, № 2363-ТУ,                           № 2434-ТУ, № 2586-ТУ).

Предусмотренные указанным договором обязательства (включая оплату), исполнены в полном объеме, что следует из правовых позиций сторон.

По окончании срока действия договора Администрацией не было принято какого-либо решения о передаче животных в собственность муниципального образования, заключении контракта (договора) на содержание животных, переданных в муниципальную собственность, либо передаче вышеуказанных животных иной организации, имеющей право на оказание услуг по содержанию животных, переданных в муниципальную собственность. 

Учитывая, что животные без владельцев, не могут быть возвращены в прежние места обитания, Общество продолжило содержать их в приюте для животных до момента их передачи новому владельцу, третьим лицам на содержание и в пользование с целью последующего приобретения животного в собственность или наступления естественной смерти таких животных. 

В отсутствие у ООО «Атлант» намерений приобретения права собственности на спорных животных без владельцев, Общество направило в Администрацию письма (от 03.02.2022, от 25.02.2022, от 23.03.2022, от 10.06.2022) об отказе                   ООО «Атлант» от права собственности на животных без владельцев, с просьбой приступить к приему данных животных без владельцев по акту приема-передачи, с приложением пакета документов для передачи животных без владельцев в муниципальную собственность (карточка учета, ТТН, ветеринарная справка (клиническое заключение), опись и т.д.).

Также ООО «Атлант» составлены отчеты о содержании животных (с указанием сведений об отловленных животных (идентификационный номер, дата прибытия, количество дней содержания), направлены счета на оплату.

11.11.2022 все спорные животные без владельцев, переданные в муниципальную собственность, были переданы согласно договорам передачи животного новому собственнику.

Согласно уточненному требованию, стоимость фактического содержания спорных животных в приюте за период с 01.01.2022 по 11.11.2022 составила                        629 035 руб.

 Направленная в адрес Администрации претензия (исх. № 490 от 18.10.2022), с требованием оплатить расходы по содержанию спорных животных без владельцев, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от 27.12.2018                      № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон                                 № 498-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется для предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев. 

Осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев способами, предусматривающими жестокое обращение с животными, не допускается. 

Учитывая приведенные нормы права, а также фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что Общество, как приют для животных, не имело права отказаться от исполнения договора, и было обязано содержать животных. 

Администрация в отзыве на иск указала, что вопросы финансирования содержания животных без владельцев, которые не могут быть возвращены в прежние места обитания, обеспечены финансированием только в пределах субвенции, предоставляемой из областного бюджета. 

В силу подпункта 82 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. 

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения. 

Статьей 6 Закона Мурманской области от 16.07.2019 № 2402-01-ЗМО органы местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области со статусом городского округа, муниципального округа, городского поселения и сельского поселения (далее - органы местного самоуправления) наделены отдельными государственными полномочиями Мурманской области в области обращения с животными (далее также - государственные полномочия) в части проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, включающих в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных, содержание животных без владельцев в приютах. Финансовое обеспечение государственных полномочий, указанных в пункте 1 указанной статьи, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам муниципальных образований субвенций из областного бюджета.

Таким образом, с учетом положений статьи 210 ГК РФ муниципальное образование, будучи собственником спорного имущества, которое при отсутствии каких-либо правовых оснований находилось у Общества по истечении срока содержания животных по договору, должно исполнить обязанности собственника, приняв надлежащие меры по содержанию этого имущества. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт нахождения у истца после окончания срока действия договора отловленных в 2021 году и переданных ему в январе 2022 года животных, объем и качество оказанных Обществом услуг по содержанию животных без владельцев, размер произведенных на их содержание расходов в заявленный период подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается. Иных возражений ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг суду не представлено.

Поскольку положения статей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг. 

Доказательств наличия оснований для отказа от оплаты данного объема услуг ответчик не представил. 

Суд также принимает во внимание, что в рассматриваемом деле оказанные истцом услуги направлены на предупреждение и ликвидацию болезней животных, их лечение, содержание безнадзорных животных, защиту населения от болезней, общих для человека и животных, на территории сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области. Обязанность ответчика, как заказчика соответствующих мероприятий, оплатить услуги обусловлена самим фактом оказания соответствующих услуг, который нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Эта обязанность может быть прекращена только путем ее исполнения. 

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства погашения долга в материалы дела не представил. 

Учитывая изложенное, суд находит заявленное  Обществом требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 507 руб. (платежное поручение № 809 от 27.10.2022), относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» 629 035 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 507 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                      Беляева Л.Е.