511/2018-147903(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-26842/2018

Дело № А40-208487/17

г. Москва

02 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой, Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго»,  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 

по делу № А40-208487/17, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-1896),  

по иску акционерного общества «Текон-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, адрес:  123298, 

<

...>)  

к акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (ОГРН  

<

***>, адрес: 101000, 

<

...>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 29.08.2017, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.12.2017, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТЕКОН-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с иском к Акционерному обществу «ТЭК Мосэнерго» о взыскании  задолженности по договору № 190-ТИ-01/Т12/12-4823 от 04.12.2012г. в размере  2.022.143 руб. 84 коп  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 по делу № А40- 208487/17 иск удовлетворен.  

АО «ТЭК Мосэнерго» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в  удовлетворении иска отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств,  имеющих значение для дела.  

АО «ТЕКОН-Инжиниринг» представило письменный отзыв, в котором считает  доводы апелляционной жалобы необоснованными.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей истца и  ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность  решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению  апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого  в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2012 между Акционерным  обществом «ТЕКОН-Инжиниринг» и Акционерным обществом «ТЭК Мосэнерго»  заключен договор № 190-ТИ-01/Т12/12-4823 (т.1 л.д.8-40).  

В соответствии с п.1.1 договора, покупатель поручает, а поставщик принимает  на себя следующие обязательства:  

-разработать и передать покупателю техническую документацию на АСУ ТП  энергоблока ПГУ-220 для ТЭЦ -12 филиала ОАО «Мосэнерго», включая техническое  задание;  

-поставить оборудование ПТК АСУ ТП и РЗА, в объеме согласно Приложениям   №№ 1,2;  

-осуществить шеф-монтаж оборудования; -осуществить пуско-наладочные работы на строительной площадке ТЭЦ-12; 

-осуществить участие в комплексной и режимной наладке оборудования АСУ  ТП на строительной площадке ТЭЦ-12;  

-оказать услуги по техническому консультированию эксплуатационного  персонала покупателя;  

-провести тестовые полигонные испытания оборудования на тестовой площадке  поставщика.  

Согласно п.4.3 договора цена договора определена в рублях, исходя из курса  40,5 рублей за 1 евро. Стороны пришли к соглашению, что в случае, если курс евро к  рублю, установленный ЦБ РФ на дату, предшествующую дате платежа больше или  меньше установленного курса более чем на 10%, покупатель производит перерасчет  суммы платежа в рублях, причитающегося поставщику по договору в соответствии с  условиями статьи 3 договора по курсу евро к рублю установленному ЦБ РФ на дату,  предшествующую дате платежа.  

Истцом ответчику было поставлено оборудование по товарной накладной № 462  от 27.08.2014 на сумму 6.962.000 руб. (т.1 л.д.69).  

Ответчику был выставлен счет № 579 от 27.08.2014 на сумму 5.917.700 руб., как  указано в счете, с учетом оплаченного ранее аванса (т.1 л.д.71).  

Счет оплачен п/п № 11050 от 31.10.2014 (т.1 л.д.72). 

31.10.2014 ответчику оплачен скорректированный счет № 579/1 от 31.10.2014 на  сумму 2.022.143 руб. 84 коп., как указано что сумма выставлена на доплату за  оборудование в соответствии с п.4.3. договора по курсу евро на день, предшествующий  дню оплаты (т.1 л.д.73-74).  

Указанный счет ответчиком оплачен не был. 

Требования, направленные истцом в адрес ответчика № 7130/14 от 31.10.2014,   № 3755/15 от 26.05.2015, № 5126/15 от 10.07.2015, № 7115/15 от 10.09.2015, с просьбой  погасить задолженность в виде курсовой разницы, согласно п.4.3 договора, по расчету  курсовой разницы стоимости евро по состоянию на 26.05.2015 оставлено ответчиком  без удовлетворения.  

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Доводы жалобы, что истцом пропущен срок исковой давности по счету № 579/1  от 31.10.2014 на сумму 2.022.143 руб. 84 коп., не являются основанием для отмены  судебного решения, поскольку исковое заявление направлено истцом в суд 31.10.2017,  что подтверждается штампом Почты России (т.1 л.д.87).  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 по делу № А40-208487/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в  размере 3000 (три тысячи) руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  Судьи: А.М. Елоев  

 Л.А. Яремчук