АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2020 года

Дело № А33-19522/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФармЭнерго» (ИНН 2464215761, ОГРН 1092468011899) г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, 

о взыскании убытков, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФармЭнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый квартал» (далее – ответчик) о взыскании 162 198,23 руб. убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.09.2019 – 30.04.2020 г. 

Определением от 30.06.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2020 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 15.09.2020.

В судебном заседании 29.10.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 152 774,55 руб. задолженность за период с сентября 2019 – апрель 2020 г. за потребленную тепловую энергию. 

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 29.10.2020 судебное разбирательство отложено на 23.12.2020. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать или управление управляющей организацией, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, на которое возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения от 13.09.2017 № 33/17, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в виде горячей воды (теплоносителя) для обеспечения коммунальной услуги – централизованное отопление многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, д.18, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 4.3 договора определено, что абонент ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает потребленную тепловую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, на основании счета-фактуры.

В пункте 7.3 договора в редакции протокола разногласий от 15.09.2017 предусмотрено, что договор заключен сроком на один год и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. Срок действия договора устанавливается с 01.09.2017 по 31.08.2018.

Как указывает истец, в связи с истечением срока действия договора истец сопроводительным письмом исх.№ 95/19 от 05.09.2019 нарочным вручил ответчику подписанное со стороны истца дополнительное соглашение о продлении срока действия договора, которое оставлено ответчиком без подписания.

Согласно сведениям из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый квартал» в спорный период являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца.

В спорный период истец осуществлял подачу на объекты ответчика тепловой энергии.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.   Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (п. 3 указанной статьи).

Поскольку договор не был расторгнут сторонами и не был заключен новый договор на иных условиях, то в спорный период отношения сторон регулируются указанным договором.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В период с сентября 2019 года по апрель 2020 года истец осуществлял подачу тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Поскольку жилые дома не оборудованы приборами учета, объем потребленной тепловой энергии определен истцом исходя из нормативов потребления.

Стоимость потреблённых ресурсов истцом определена исходя из тарифов, утверждённых приказом Министерства тарифной политики Красноярского края для истца в спорный период. 

Ответчик стоимость потребленной в спорный период горячей воды не оплатил, в результате задолженность составила 152 774 руб. 55 коп.  

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт и объемы поставки истцом ответчику тепловой энергии подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. 

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, исходя из согласованных сторонами условий договора, судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств в подтверждение потребления ресурсов в иных объёмах в материалы дела не представил. Исходные данные, используемые истцом в расчете задолженности по теплоснабжению, не оспорены и не опровергнуты ответчиком. Арифметическая правильность расчета и наличие задолженности ответчиком не оспаривались, контррасчет в материалы дела не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 152 774 руб. 55 коп. составляет 5 583 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 866 руб. платежным поручением от 11.06.2020 № 296.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 583 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 283 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФармЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 774 руб. 55 коп. – долга за сентябрь 2019 г. – апрель 2020 г., а также  5 583 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ФармЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 283 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от  11.06.2020 № 296.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова