﻿413/2020-36852(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-64127/2020

Дело № А06-14698/2019

г. Казань

27 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Закировой И.Ш.,  

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А., 

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Удякова Ю.А.,  (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц- связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)  

при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Пегас»  - Дементьева В.В. доверенность от 20.12.2019,  

от межрегионального управления Федеральной службы по  урегулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу -  Ляхович Н.Н. доверенность от 20.12.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  межрегионального управления Федеральной службы по урегулированию  алкогольного рынка по Южному Федеральному округу  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.02.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.06.2020  

по делу № А06-14698/2019 

по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о  привлечении общества с ограниченной ответственностью торговая  компания «Пегас» к административной ответственности по части 3 статьи  14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу  (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный  суд Астраханской области с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью торговая компания «Пегас» (далее –  ООО ТК «Пегас») к административной ответственности по части 3 статьи  14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.02.2019 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, считает неразрешенным  вопрос об изъятой алкогольной продукции.  

В соответствии со статьей 153¹ Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание  

проведено с использованием систем видеоконференц-связи,  организованной Арбитражным судом Саратовской области.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права в пределах, установленных  статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная  коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы  в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, ООО ТК «Пегас» осуществляет не  лицензируемый вид деятельности по обороту пива и пивных напитков.  

30.07.2019 должностным лицом Управления в отношении  ООО ТК «Пегас» проведена проверка и установлены достаточные данные,  указывающие на наличие состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем, в  отношении общества возбуждено дело об административном  правонарушении.  

Основанием для возбуждения явились результаты осмотра  помещений, в которых ООО ТК «Пегас» осуществляет свою деятельность  на основании договора аренды от 01.01.2018 № 1-н/18, расположенных по  адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. 1-й проезд  Рождественского, д. 5, литер стр А. 1 этаж (пом. № 21 (часть) 8=229,7 кв.м,  пом. № 1 S=29,1 кв.м., пом. № 2 S =37,2 кв.м., пом. № 3 S =67,6 кв.м.).  

В ходе осмотра установлен факт осуществления оборота (хранения)  алкогольной и спиртосодержащей продукции без маркировки и (или)  нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской  Федерации, а именно: обнаружена продукция (жидкость) в прозрачной  полиэтиленовой таре, находящаяся в картонных коробках красно-белого  цвета, укупоренная заводским способом, примерным объемом 10 литров, в  количестве 296 (двести девяносто шесть) единиц, с характерным запахом  этилового спирта. Упаковка не содержала каких-либо указателей в виде  

изготовителя, объема, наименования и не была оклеена федеральными  специальными либо акцизными марками.  

Отобраны образцы указанной продукции (протокол изъятия вещей и  документов (проб и образцов) от 30.07.2019 № 14-26-19/1098-3) для  проведения экспертизы в общем количестве 6 единиц (по 10 литров) в  Экспертно-аналитическом отделе (испытательная лаборатория) по  Республике Крым и городу Севастополю и определением от 09.08.2019   № 14-2619/1098-4 назначена экспертиза по делу об административном  правонарушении.  

Согласно протоколу осмотра от 30.07.2019, оставшаяся часть  обнаруженной немаркированной продукции в общем количестве 290  единиц была изъята из оборота сотрудниками Управления экономической  безопасности и противодействия коррупции УМВД России по  Астраханской области в рамках КУСП от 30.07.2019 № 21658.  

Согласно экспертному заключению Экспертно-аналитического  отдела (испытательная лаборатория) по Республике Крым и городу  Севастополю от 16.09.2019 № Эз9-40, представленные для экспертизы  образцы являются продукцией с содержанием этилового спирта в  процентном соотношении: 34,3 % об, 33,9 % об, 8,3 об. Образец с  прозрачной жидкостью можно отнести к водкам особым, образец с  жидкостью темного цвета можно отнести к коньяку. Образцы не  соответствуют действующей на территории Российской Федерации  нормативной документации по физико-химическим показателям.  

Кроме того, в ходе осмотра помещений обнаружена маркированная  алкогольная продукция в общем количестве 85 единиц (протокол осмотра   № 14-26-19/1098-1 от 30.07.2019).  

Протоколом ареста от 30.07.2019 № 14-26-19-1098-2 на  маркированную алкогольную продукцию в количестве 85 единиц наложен  арест, алкогольная продукция передана на ответственное хранение  генеральному директору ООО ТК «Пегас» Царуковскому Георгию  Валентиновичу.  

На основании изложенного, административный орган пришёл к  выводу, что ООО ТК «Пегас» 30.07.2019 по адресу Астраханская область,  г. Астрахань, ул. 1 -й проезд Рождественского, д. 5, литер стр А. 1 этаж  осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции в отсутствие  надлежащей лицензии.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления  административным органом в отношении ООО ТК «Пегас» протокола  от 26.11.2019 об административном правонарушении, ответственность за  которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и обращения в  Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в  удовлетворении заявления, пришли к выводу об отсутствии в действиях  ООО ТК «Пегас» состава правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку административный орган не доказал,  что ООО ТК «Пегас» имеет отношение к обнаруженной маркированной и  немаркированной алкогольной продукции.  

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и  апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам спора и  основанными на правильном применении норм права.  

В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения  действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному 5 нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  

(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с  конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов,  транспортных средств или иных предметов, использованных для  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995   № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее -  Закона № 171-ФЗ) запрещается производство и оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей  лицензии.  

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом  понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт),  хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между  ООО ТК «Пегас» (Арендатор) и ООО «ПКФ «Изумруд Плюс»  (Арендодатель) заключен договор аренды от 01.01.2018 № 1-н/18, согласно  которому в аренду переданы объекты, находящиеся по адресу:  Астраханская область, г. Астрахань, ул. 1 -й проезд Рождественского, д. 5,  литер стр. А, этаж 1: помещение № 21 (часть) холодильная камера  площадью 229.7 кв.м; помещение № 1 (складское) площадью 29,10 кв.м;  

помещение № 2 (офис) площадью 37,20 кв.м; помещение № 3 (склад)  площадью 67,60 кв.м.  

В свою очередь между ИП Веретиным С.В. (Арендатор) и  ООО «ПКФ «Изумруд Плюс» (Арендодатель) заключен договор аренды  от 01.01.2018 № 2-н/18, согласно которому, Арендодатель передал, а  арендатор принял по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. 1-й  проезд Рождественского, д. 5, литер стр. А, этаж 1: помещение № 21  (часть) склад площадью 489,30 кв.м; помещение № 4 (офис) площадью  37 кв.м; помещение № 5 (офис) площадью 20,70 кв.м; помещение № 6  площадью 59,00 кв.м; помещение № 7 (склад) площадью 73,4 кв. м;  помещение № 8 (склад) площадью 11,4 кв. м; помещение № 9 (склад)  площадью 724,5 кв. м; помещение № 10 (офис) площадью 26,35 кв.м;  помещение № 11 (серверная) площадью 27,10 кв.м.  

Таким образом, ООО ТК «Пегас» осуществляя деятельность по  оптовой торговле пивом, продуктами питания, табачными изделиями для  хранения использует арендуемое помещение - холодильник на складе по  адресу: г. Астрахань, ул. 1-й проезд Рождественского, д. 5 литер А 1 этаж,  а также часть складских помещений. Остальную часть помещения по  указанному адресу арендуют иные лица, в том числе индивидуальный  предприниматель Веретин С.В., являющийся одновременно генеральным  директором ООО «Пегас».  

Согласно протоколу осмотра от 30.07.2019 № 14-26-19/1098-1  спорная алкогольная продукция (маркированная и немаркированная) была  обнаружена по адресу по адресу Астраханская область, г. Астрахань,  ул. 1 -й проезд Рождественского, д. 5, литер стр. А, офис 3. Вместе с тем,  из указанных выше договоров аренды с приложениями (в том числе плана  строений), а также фотоматериалов произведенных в ходе проверки,  следует, что помещения не имеют разграничений. Холодильник,  используемый ООО ТК «Пегас» представляет собой изолированное  помещение, вход в которое осуществляется через помещение, арендуемое  ИП Веретиным С.В. Согласно товарно-транспортной накладной  

от 24.07.2019 на маркированную алкогольную продукцию (85 единиц)  грузополучателем является ООО «Пегас».  

Согласно показаниям свидетеля ИП Веретина С.В., опрошенного в  ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, он является  индивидуальным предпринимателем и генеральным директором  ООО «Пегас», как индивидуальный предприниматель он арендует  складские помещения по адресу: г. Астрахань, ул. 1-й проезд  Рождественского, д. 5, литер А, 1 этаж. В связи с производственной  необходимостью, он санкционировал складирование алкогольной  продукции, собственником которой являлся ООО «Пегас» на площадях,  арендованных им как предпринимателем. На алкогольную продукцию  были представлены товарно-транспортные документы, получателем  алкогольной продукции является ООО «Пегас», имеющее лицензию. В  помещении ООО ТК «Пегас» арендует только холодильную камеру,  проход к которой возможен только через помещение, арендуемое  ИП Веретиным С.В. Находящаяся немаркированная алкогольная  продукция принадлежит его знакомому Мамаеву В.А. и временно  хранилась на складе с разрешения Веретина С.В. ООО ТК «Пегас»  отношения к алкогольной продукции не имеет. Местом совершения  административного правонарушения указаны часть помещения № 21  площадью 229, кв.м., помещение № 1 площадью 29,1 кв.м., помещение   № 2 площадью 37,2 кв.м., помещение № 3 площадью 67,6 кв.м. При этом  не конкретизировано, в каком именно помещении находилась данная  продукция. Согласно фотоматериалу продукция складировалась в  пределах одного помещения, в месте, не являющимся холодильной  камерой, арендуемой ООО ТК «Пегас».  

Таким образом, суды пришли к выводу, что выявленная алкогольная  продукция обнаружена в помещениях ИП Веретина С.В., доказательств  осуществления деятельности между ООО «Пегас» и ООО ТК «Пегас»  административным органом не представлено. Указание в протоколе об  административном правонарушении место совершения правонарушения в  

нескольких помещениях не соответствует действительности и  противоречит установленным обстоятельствам дела.  

Кроме того, судами учтены следующие обстоятельства. 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи  судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 17.01.2020  производство по делу об административном правонарушении № 5-18/2020  по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении директора ООО ТК «Пегас»  Царуковского Г.В. прекращено за отсутствием состава административного  правонарушения. Решением мирового судьи установлено, что вся  выявленная сотрудниками полиции 30.07.2019 алкогольная продукция  обнаружена в помещениях, предназначенных для осуществления  деятельности ООО «Пегас» и ИП Веретина С.В., каких-либо  доказательств, указывающих на договоренности между указанными  лицами и Царуковским Г.В. не представлено, в связи с чем, суд пришел к  выводу о недоказанности факта принадлежности немаркированной и  маркированной продукции ООО ТК «Пегас».  

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи  судебного участка № 7 Советского района города Астрахани от 17.01.2020  производство по делу об административном правонарушении № 5-3/2020  по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ в отношении директора ООО ТК «Пегас»  Царуковского Г.В. прекращено за отсутствием состава административного  правонарушения. Снят арест с алкогольной продукции, указанной в  протоколе ареста от 30.07.2019 № 14-26-19/1098-2, переданной на  ответственное хранение генеральному директору ООО ТК «Пегас»  Царуковскому Г.В.  

Вступившим в законную силу постановлением Киевского районного  суда города Симферополя от 22.05.2020 № 5-143/2020 производство по  делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4  статьи 15.12 КоАП РФ в отношении ООО ТК «Пегас» прекращено за  отсутствием состава правонарушения. Ранее изъятая по протоколу от  30.07.2019 немаркированная алкогольная продукция в количестве 290  

коробок с жидкостью объемом 10 литров каждая, направлена на  уничтожение.  

Согласно статье 26.1. КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события  административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные  действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность; виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

Учитывая вышеизложенное, на основании имеющихся в деле  доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 71 АПК  РФ, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности состава  вменяемого обществу административного правонарушения, обоснованно  отказали в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО  ТК «Пегас» к административной ответственности по части 3 статьи  14.17 КоАП РФ.  

Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что судами не  разрешен вопрос об изъятой алкогольной продукции (маркированной в  количестве 85 единиц и немаркированной алкогольной продукции в  количестве 290 единиц) дана надлежащая оценка с учетом положений  части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, а также пункта 2 статьи 25 Закона   № 171-ФЗ.  

Как правомерно указали суды, при вынесении постановления по  делу об административном правонарушении в соответствии с часть 3  статьи 29.10 КоАП РФ судья должен решить вопрос о вещах, находящихся  в незаконном обороте, независимо от привлечения лица к  административной ответственности, в том числе, при вынесении  постановления о прекращении производства по делу по любому  основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае, установлено, что изъятая протоколом  ареста от 30.07.2019 № 14-26-19/1098-2 маркированная алкогольная  

продукция в количестве 85 единиц не принадлежит ООО ТК «Пегас» и не  находится в незаконном обороте.  

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи  судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 17.01.2020 снят  арест с алкогольной продукции, указанной в протоколе ареста  от 30.07.2019 № 14-26-19/1098-2, переданной на ответственное хранение  генеральному директору ООО ТК «Пегас» Царуковскому Г.В.  

В отношении изъятой проколом осмотра места происшествия  от 30.07.2019 немаркированной алкогольной продукции в количестве 290  единиц (6 единиц продукции направлено на экспертизу и утрачено в связи  с проведением исследований) судом первой инстанции вопрос не  разрешен. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции  установлено, что вступившим в законную силу постановлением Киевского  районного суда города Симферополя от 22.05.2020 № 5-143/2020 ранее  изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 30.07.2019  немаркированная алкогольная продукция в количестве 290 коробок с  жидкостью объемом 10 литров каждая, направлена на уничтожение.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам,  установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению,  поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с  произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что  не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных  актов по результатам кассационного производства.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции  ограничены проверкой правильности применения судами норм  материального и процессуального права, а также соответствия выводов о  применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам (часть 1, 3 статьи 286 АПК РФ).  

Нарушений норм материального права или процессуальных  нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда  

первой инстанции и постановления апелляционного суда (часть 4 статьи  288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.02.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.06.2020 по делу № А06-14698/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья И.Ш. Закирова 

Судьи С.В. Мосунов  

 М.А.Савкина