АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: eao.info@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: 

<

***>, 3-82-40, факс 

<

***>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в приостановлении производства по делу, об отложении судебного

разбирательства

Дело № А16-2761/2020

г. Биробиджан

08 декабря 2025 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дедешко А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Кульдур" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Санаторий "Кульдур" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий по договору водоотведения № 10 от 01.08.2020 на условиях, предложенных 03.09.2020 МУП «Кульдур»,

при участии ФИО1 – директора МУП «Кульдур», ФИО2 – представителя АО "Санаторий "Кульдур" по доверенности от 21.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2025 года истцом представлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А16-2761/2020 до получения заключения дополнительной судебной экспертизы, назначенной определением суда от 02.12.2025 по делу № А16-1081/2022.

Ответчик 08.12.2025 года направил в суд возражения по указанному ходатайству.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу при наличии обязательных или факультативных оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают такого основания для приостановления производства по делу, как проведение экспертизы по другому делу.

Кроме того, в данном случае в настоящем деле и деле № А16-1081/2022 иски имеют самостоятельные основания и предмет, что не исключает возможности различного правового состояния отношений сторон в рамках каждого дела.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до получения заключения дополнительной судебной экспертизы в рамках дела А16-1081/2022, отказать.

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовала о предоставлении времени для уточнения позиции по разногласиям, пояснила, что представленный 03.06.2025 в материалы дела протокол разногласий по приложениям к договору водоотведения будет скорректирован, поскольку у истца изменилась позиция.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, учитывая необходимость предоставления участниками процесса дополнительных документов, положения статьи 158 АПК РФ, а также в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц, суд счел возможным отложить судебное разбирательство по делу на другой срок.

Руководствуясь статьями 143, 144, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Кульдур" о приостановлении производства по настоящему делу до получения заключения дополнительной судебной экспертизы в рамках дела А16-1081/2022, отказать.

Судебное разбирательство по делу отложить, назначив судебное заседание на 29 января 2026 года в 11 часов 15 минут в помещении суда по адресу: ЕАО, 

<

...>, зал судебного заседания № 422..

Стороны вправе на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 АПК РФ. При этом производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета часть уплаченной им государственной пошлины (до принятия решения судом первой инстанции 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50

процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ.

Информация о преимуществах использования медиации и других примирительных процедур размещена на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://eao.arbitr.ru/process/mediation.

Судья С.К. Столбова