АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1422/2023

29 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года  Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении  аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Свердловской  областной общественной организации "Комитет народного контроля жилищно-коммунальных услуг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту  государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным приказа № 218-1К от  02.11.2022,  

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая  жилищная компания" (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Лазурит" (ИНН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, по доверенности от 10.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение, 

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 28.12.2022 № 29-0507-80, удостоверение,  

от АО «Орджоникидзевская УЖК» - ФИО4, по доверенности от 01.12.2022, 

от ООО УК «Лазурит» - ФИО5, по доверенности от 23.01.2023,  

Отводов суду не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные  права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Свердловская областная общественная организация "Комитет народного контроля  жилищно-коммунальных услуг" (далее – заявитель, СООО «Комитет народного контроля  ЖКУ») обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту  государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее –  заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным приказа № 218-1К от  02.11.2022.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2023 заявление  принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.02.2023. Суд в  

 

порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая  жилищная компания" (ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Лазурит" (ИНН: 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2023 судебное  заседание назначено на 24.03.2023.  

24.03.2023 в судебное заседание явились лица, участвующие в деле. 

В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство Заявителя о приостановлении  производства по делу, вынесено отдельное определение.  

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства,  представленные заинтересованным лицом.  

Заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо требования не признало.  Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.  

17.10.2022 № 2219263845 АО «Орджоникидзевская УЖК» направлено в адрес  Департамента заявление о продлении срока действия лицензии.  

02.11.2022 Департаментом на основании указанного заявления вынесен приказ № 218- ЛК «О продлении срока действия лицензии на осуществлении предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирным домами на территории Свердловской  области АО «Орджоникидзевская УЖК» (далее – приказ № 218-ЛК).  

СООО «Комитет народного контроля ЖКУ», указывая, что приказ № 218-ЛК является  недействительным, поскольку Департамент необоснованно снял с контроля предписания,  выданные АО «Орджоникидзевская УЖК» № 29-05-29-235 от 23.12.2021, № 29-05-29-250 от  28.12.2021, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к  следующему.  

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за  судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и  интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.  

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.2, 3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Заявителем не указано, каким образом вынесение приказа № 218-ЛК нарушает его  права и законные интересы, равно как и не доказан сам факт нарушения его прав и законных  интересов.  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от  20.12.2016 N 2665-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской  Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения  граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Тем самым в нормах  арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46  Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно  которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права  

 

и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо  существует реальная угроза их нарушения).  

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление  каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого  ненормативного акта.  

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений, действий  (бездействия), лицо, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 АПК РФ, должно доказать нарушение своего права и то, что  используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление  нарушенного права. При этом юридический интерес заявителя может быть лишь в защите  собственного права, поскольку если право ему не принадлежит, судебное решение по делу не  породит для него никаких правовых последствий.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела СООО «Комитет народного  контроля ЖКУ» не указала, какие именно его права в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности нарушены, не пояснило, к каким негативным последствиям  непосредственно для СООО «Комитет народного контроля ЖКУ» в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности привел оспариваемый приказ   № 218-ЛК, какие права заявителя необходимо восстановить.  

Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя  оспариваемым приказом материалы дела не содержат.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя,  суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено совокупности условий,  предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ для признания незаконным приказа  Департамента № 218-ЛК от 02.11.2022 в связи с чем отсутствуют основания для  удовлетворения требований.  

Кроме того, суд учитывает следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется  управляющими организациями на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной  органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной  комиссии субъекта Российской Федерации.  

Согласно с части 1 статьи ЖК РФ заявление соискателя лицензии о предоставлении  лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного  жилищного надзора в порядке, установленном Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ  "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Закон о лицензировании), в срок,  не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении  лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган  государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии  мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее  предоставлении.  

Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является: 1)  установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему  документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; 2) наличие в  представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или)  

 

прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации (часть 2 статьи  194 ЖК РФ).  

В силу частей 1 и 2 статьи 8 Закона о лицензировании, части 2 статьи 193 ЖК РФ  лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных  видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные  требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах  деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на  обеспечение достижения целей лицензирования.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110  утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами (далее Положение о лицензировании),  устанавливающее порядок лицензирования предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией, а  также порядок осуществления регионального государственного лицензионного контроля за  осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами (далее - лицензионный контроль) (пункт 1).  

Пунктом 2 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензирование  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской  Федерации (далее лицензирующий орган).  

В соответствии с пунктом 17. Заявление о продлении срока действия лицензии  подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до  дня истечения срока действия лицензии.  

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим  органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока  подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным  требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса  Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных  требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) настоящего Положения, и  неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований,  срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения  заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со  дня его поступления в лицензирующий орган.  

При рассмотрении заявления АО «Орджоникидзевская УЖК» Департаментом  установлено, что соблюден срок подачи заявления о продлении срока действия лицензии (с  10.10.2022 по 01.11.2022); соблюдены лицензионные требования, предусмотренные пп. 1-6.1.  ч. 1 ст. 193 ЖК РФ; грубые нарушений лицензионных требований, предусмотренных пп. «в»«д» п. 4(1) Положения № 1110, не допускались; неисполненные предписания об устранении  грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату  проведения проверки по заявлению лицензиата, отсутствуют, доказательства обратного в  материалах дела отсутствуют.  

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит  отказать.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Возвратить Свердловской областной общественная организация "Комитет  народного контроля жилищно-коммунальных услуг" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной  по чеку от 10.12.2022.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья И.В. Фомина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:02:00

 

Кому выдана Фомина Инна Владимировна