АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9236/2024

г. Тюмень

03 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола помощником судьи Ташлановой С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Уралпромстрой» (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>)  

к ООО «Стальмост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 2 075 124,08 руб., пени в размере 287 902,20 руб.,  судебные расходы государственной пошлины в размере 36 616 руб.

при участии представителей сторон:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 27.01.2024. 

 

установил:

ООО «Уралпромстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Стальмост»  (далее - ответчик) о взыскании 2 575 124,08 руб., пени в размере 287 902,20, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 616 руб.

В ходе производства по делу истцом представлено уточнение исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 075 124,08 руб. Уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга обусловлено частичной оплатой задолженности в размере 500 000 руб. При этом истец  увеличил  размер  неустойки,  просит взыскать с ответчика неустойку в размере287 902,20 руб.,  

Согласно ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к  рассмотрению.

Судебное разбирательство произведено в присутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило признание иска в части основного долга.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Уралпромстрой» (поставщик) и ООО «Стальмост» (покупатель) был заключен договор поставки от 20.07.2020 № 25.

ООО «Уралпромстрой» поставил тубы ООО «Стальмост»  товар по УПД № 221110 от 22.11.2023 на сумму 3 245 631,92 руб. Продукция принята, возращений не заявлено.

Покупатель произвел частичную оплату товара на сумму 670 507,84 руб. Остаток долга в размере 2 575 124,08 руб. до текущего момента не оплачен. 

В ходе производства по делу ответчик оплатил за поставленный товар еще 500 000  руб.

Итого, размер основного долга составил 2 075 124,08 руб.

Ответчиком представлено признание искав части взыскания основного долга в  размере 2 075 124,08 руб.

Признание иска, изложенное в отзыве, подписано представителем ответчика ФИО1 Полномочия на признание иска предоставлены ФИО1 доверенностью от 27.01.2024.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору 2 075 124,08 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору 2 075 124,08 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ч.1,3 ст. 488ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ стороны вправе определить в договоре неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

В соответствии с п.5.6. договора в случае нарушения сроков и порядка оплаты продукции и других платежей, подлежащих оплате (за исключением авансовых), покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от суммы долга, за каждый календарный день просрочки, по день исполнения принятых на себя обязательств.

 Материалами дела подтверждается просрочка оплаты  за поставленный товар, что является основанием для  начисления неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 23.12.2023 по 15.08.2024. Неустойка составила 287 902,20 руб.

Расчет неустойки суд считает юридически и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в  размере 287 902,20 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением по настоящему делу истцом была  оплачена государственная  пошлина  в размере 36 616,00 руб.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как указывалось выше, частичная оплата долга в размере 500 000 руб. была  произведена 07.06.2024, то есть после принятия иска к производству  суда.

 Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С учетом изложенного выше, для целей  расчет  судебных  расходов  суд  исходит  из обоснованности требований в размере 2 863 026, 08  руб. (2 575 124,08 руб.+ 287 902,20 руб.). При такой цене иска размер государственной пошлины  составляет 37 315 руб. 

Иск признан в размере основного долга 2 075 124,08 руб., чему соответствует государственная пошлина в сумме 27 046  руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 18 932,20 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета (27 046  руб.*70%).

Судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 17 683,80 руб. (36 616 руб.- 18 932,20 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая увеличение исковых требований в части взыскания неустойки,  неоплаченная часть государственной пошлины  в размере 699 руб. (37 315 руб.- 36 616 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стальмост» в пользу ООО «Уралпромстрой» основной долг в размере 2 075 124,08 руб., пени в размере 287 902,20 руб., а также судебные  расходы  по  оплате  государственной  пошлины в  размере 17 683,80 руб.

Возвратить ООО «Уралпромстрой» из федерального бюджета  государственную  пошлину в  размере  18 932,20  руб. Выдать справку.

Взыскать с ООО «Стальмост» в доход федерального бюджета государственную  пошлину  в размере 699 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                        Сидорова О.В.