Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2630/2019

17 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Максимум», ОГРН 

<

***>: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Скат», ОГРН 

<

***>: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Скат»

на решение от  01.03.2019

по делу № А73-21865/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Максимум»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Скат»

о  взыскании 1 828  338,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее - истец, ООО «Максимум») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Скат» (далее - ответчик, ООО «Скат») о взыскании основного долга по договору займа от 29.06.2015 № З 1-06/15 в сумме 1 500 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 328 338,40 руб. за период пользования с 29.06.2015 по 30.11.2018. 

Решением от 01.03.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Скат» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что ООО «Максимум» пропущен срок исковой давности.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 29.06.2015 между ООО «Максимум» (займодавец) и ООО «Скат» (заемщик) заключен договор займа № З 1-06/15.

Согласно пункту 1.1 названного договора займодавец передает заемщику 1 500 000 руб., которые заемщик обязуется возвратить займодавцу на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Пунктом 1.2 договора определено что заем предоставляется на срок с 29.06.2015 по 31.10.2015. 

В пункте 1.3 договора стороны условились, что на указанную в пункте 1.1 сумму займа начисляется процентная ставка 36% годовых, которая должна быть оплачена один раз в месяц. 

30.12.2016 стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым  в связи с невозможностью выполнения условий договора со стороны заемщика, по договору займа от 29.06.2015 № З 01-06/15 устанавливается процентная ставка 1 % в год на сумму займа 1 500 000 руб. с начислением ее с 01.01.2017. Выплату процентов определить один раз в год, на конец финансового года. 

Займодавец во исполнение договора от 29.06.2015 № З 01-06/15 перечислил на счет заемщика 1 500 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 29.06.2015 № 252. 

Заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил.

За период с 29.06.2015 по 30.11.2018 проценты за пользование займом составили 1 243 030,95 руб. 

В связи с частичным погашением начисленных процентов в сумме 914 692,55 руб. долг ответчика по процентам за пользование займом составил 328 338,40 руб. 

Претензия ООО «Максимум» от 13.11.2018 № 01/11, направленная в адрес ООО «Скат», с требованием оплатить долг оставлена заемщиком без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права, квалифицировав правоотношения сторон, как возникшие из договоров займа, применил нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика суммы займа - 1 500 000 руб., дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался указанными правовыми нормами и исходил из доказанности факта получения ответчиком суммы займа в указанном размере, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу указанной нормы права, начисление истцом процентов за пользование займом правомерно.

Расчет процентов за пользование займом в сумме 328 338,40 руб. проверен судом, признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

ООО «Скат» в суде первой инстанции заявило о применении срока исковой давности.

Рассмотрев названное заявление, суд первой инстанции отклонил его на основании следующих норм права.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Согласно абзацу 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Как установлено, 30.12.2016 стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа от 29.06.2015 № З 1-06/15, согласно которому в связи с невозможностью выполнения условий договора со стороны заемщика, признать по договору займа от 29.06.2015 № З 1-06/15 процентную ставку 1 % в год на сумму займа 1 500 000 руб. с начислением ее с 01 января 2017 года. Выплату процентов определить один раз в год, на конец финансового года. 

Дав оценку названному дополнительному соглашению, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нем ответчиком выражено признание долга в виде суммы займа - 1 500 000 руб., что свидетельствует о перерыве течения срока давности.

Таким образом, на момент обращения ООО «Максимум»  в арбитражный суд, а именно 13.12.2018, срок исковой давности не пропущен. 

Так как ООО «Скат» доказательства погашения долга и процентов за пользование займом не представило, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об иной оценке ответчиком обстоятельств спора. Между тем, судом первой инстанции верно применены нормы материального права, все обстоятельства, имеющие значение, установлены верно.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения нет.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2019 по делу             № А73-21865/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Т.Г. Брагина

М.О. Волкова