АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9947/2022

г. Архангельск

18 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению    акционерного общества «Мезенское дорожное управление» (ОГРН 

<

***>;             ИНН 

<

***>; юридический адрес: 164750, 

<

...>; почтовый адрес: 163045, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319290100024167; ИНН 

<

***>)

о взыскании 70 150 руб. 95 коп.,

установил:

акционерное общество «Мезенское дорожное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                           к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)           о взыскании 70 150 руб. 95 коп., в том числе 61 282 руб. 10 коп. задолженности за услуги  по сгребанию и окучиванию снега на территории снегоприемного пункта, оказанные                   в период с января по март 2022 года по договору № 1602/2021-МДУ от 16.02.2021,                         и 8868 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 15.03.2022 по 08.09.2022.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела истец обратился с ходатайством от 27.09.2022                      об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика                           62 323 руб. 90 коп., в том числе 61 282 руб. 10 коп. задолженности за услуги                                по сгребанию и окучиванию снега на территории снегоприемного пункта, оказанные                   в период с января по март 2022 года по договору № 1602/2021-МДУ от 16.02.2021,                         и 1041 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 15.03.2022 по 31.03.2022.

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав                других лиц. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2022, принятым путём подписания резолютивной части, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Мезенское дорожное управление» взыскано 62 323 руб. 90 коп., в том числе 61 282 руб. 10 коп. долга и 1041 руб. 80 коп. неустойки, а также 2493 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

11 ноября 2022 года в Арбитражный суд Архангельской области от акционерного общества «Мезенское дорожное управление» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку заявление акционерного общества «Мезенское дорожное управление»   о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению. 

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2021 года истец (исполнитель)                        и ответчик (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг № 1602/2021-МДУ (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги                         по сгребанию и окучиванию снега на территории снегоприемного пункта, предназначенного для его складирования, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Исполнитель обязуется оказывать услуги по договору с 16 февраля по 31 декабря 2021 года включительно (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2021 стороны продлили срок оказания услуг по договору до 21 апреля 2022 года включительно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 55 руб., в том числе НДС 20%, за 1 тонну снега, поставленного на полигон для оказания услуг. С 01 января 2022 года стоимость                услуг составила 110 руб., в том числе НДС 20%, за 1 тонну снега (пункт 1.3 дополнительного соглашения № 1).

Согласно пункту 4.2 договора оплата оказанных услуг осуществляется            заказчиком на основании выставленного исполнителем счета (счета-фактуры) не позднее 10 календарных дней с даты подписания сторонами Акта приемки выполненных                  работ (оказанных услуг) за календарный месяц.

Во исполнение условий договора истец в период с января по март 2022 года           оказал ответчику услуги по сгребанию и окучиванию снега на территории снегоприемного пункта, предназначенного для его складирования. Факт оказания услуг подтверждается актами № 47 от 31.01.2022, № 107 от 28.02.2022, № 173/2 от 01.04.2022, а также ведомостями учета доставки снега.

Для оплаты услуг истцом были выставлены счета-фактуры № 47 от 31.01.2022,              № 107 от 28.02.2022, № 173/2 от 01.04.2022 на общую сумму 61 282 руб. 10 коп.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, претензию               истца от 05.08.2022 оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан                 оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они          ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил, объём и стоимость             оказанных услуг ответчик не оспаривает.

Поскольку задолженность в размере 61 282 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей  309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что  принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии              с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг,                 истцом заявлено требование о взыскании 1041 руб. 80 коп. неустойки, начисленной                 за период с 15.03.2022 по 31.03.2022. 

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором           денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения           или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, установленных договором, исполнитель имеет право начислить,                       а заказчик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая             во внимание размер пени, определенный договором, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате оказанных услуг, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование истца в части взыскания 1041 руб.              80 коп. неустойки подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчик соответствующего ходатайство не заявил, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возвращению из федерального бюджета 313 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319290100024167; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мезенское дорожное управление» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 62 323 руб. 90 коп., в том числе 61 282 руб. 10 коп. долга и 1041 руб. 80 коп. неустойки, а также 2493 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Мезенское дорожное управление» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 313 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3735 от 09.09.2022.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

Т.Л. Булатова