ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.12.2023

Дело № А41-8003/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  11 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Коваля А.В., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 26.09.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от 09.01.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ИП ФИО3 

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27.04.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 04.07.2023,

по иску ИП ФИО3 к 

ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Звенигородский» Управления делами Президента Российской Федерации

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Звенигородский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 1 289 833, 33 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 15.07.2021 г. по 14.08.2021г. по договору N 034810001492000029 от 14.05.2021 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 с ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Звенигородский" Управления делами Президента Российской Федерации в пользу ИП ФИО3 взыскано 468 579, 67 рублей основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Представитель истца, принимавший участие онлайн,  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ, а также пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", дополнительные доказательства (пункт 2-5 приложения к отзыву) судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращены заявителю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.05.2021 между ИП ФИО3 (далее - исполнитель) и ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Звенигородский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - заказчик) заключен Контракт на оказание услуг по ежедневному предоставлению персонала для комплексной уборки территории N 0348100014920000029 (идентификационный код закупки: 201503206686050320100100430027830244) (далее - Контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ежедневному предоставлению персонала для комплексной уборки территории (далее - услуги) пансионатов ФГБУ "ОК "Рублево-Звенигородский" (далее - объект), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Конкретный перечень и объем услуг, оказываемых исполнителем, определены в Приложении N 1 к настоящему Контракту.

Требования к оказываемым услугам, требования к результатам услуг определены в Техническом задании (Приложение N 2 к настоящему Контракту).

Все приложения к настоящему Контракту являются его неотъемлемой частью (п. 1.2 Контракта).

Цена настоящего Контракта составляет 15 478 000 руб. 00 коп., НДС не применяется на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ (п. 2.1 Контракта).

Оплата по Контракту производится заказчиком в течение 15 рабочих дней по факту оказания услуг после подписания акта приемки оказанных услуг и предъявления исполнителем счета и счета-фактуры (при необходимости) или универсального передаточного документа (УПД) (п. 2.6 Контракта).

Разделом 6 "Требования к качеству работ по уборке территорий" Приложения N 2 "Техническое задание" Контракта установлен порядок оказания услуг по уборке территорий в летний период:

- кол-во персонала в смену (ежедневно) для пансионата "Лесные дали" -10;

- кол-во персонала в смену (ежедневно) для пансионата "Поляны" - 8;

- кол-во персонала в смену (ежедневно) для пансионата "Назарьево" - 2

- общее кол-ва персонала в смену (ежедневно) - 20.

Как следует из раздела 6 Приложения N 2 и предмета Контракта, предприниматель обязуется предоставлять персонал для уборки территории ежедневно в количестве 20 человек.

Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта приемки оказанных услуг обязан принять результат оказанной услуги либо направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг.

В случае мотивированного отказа сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их исполнения (пп. 5.6, 5.7 Контракта).

Заказчик обязан осуществлять контроль оказания услуг в соответствии с условиями настоящего Контракта и требованиями нормативных документов (п. 4.3.4 Контракта) и вправе требовать от исполнителя надлежащего оказания услуг в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (Приложение 2) (п. 4.4.1 Контракта).

В соответствии с п. 1.1 - 3 Приложения N 2 к Контракту, исполнитель обязан назначить лицо, ответственное за своевременную и качественную организацию оказания услуг, соблюдение технологий и методик производства работ, требований экологических и других норм, действующих на территории РФ.

Предоставить Заказчику сведения об ответственном сотруднике для оперативной связи (телефон, факс и адрес электронной почты). Ответственный сотрудник Исполнителя должен быть доступен по телефону и электронной почте в рабочие часы Заказчика с 08:00 до 20:00 часов.

В срок за 3 (три) рабочих дня представить список сотрудников, привлекаемых к оказанию услуг для оформления пропусков на территорию Заказчика. Согласно п. 7 Приложения N 2 к Контракту, в соответствии с условиями Контракта проводятся мероприятия по контролю качества выполненных работ, оказываемых услуг, в том числе проверка качества уборки. Виды проверки: ежедневная; комплексная проверка - 1 раз в неделю; внеплановая (проводится в случае наличия жалоб третьих лиц или контроля устранения недостатков).

Во исполнение п. 4.1.7 Контракта, предприниматель 17.08.2021 г. направил в адрес учреждения Акт приемки оказанных услуг (с 15.07.2021 г. по 14.08.2021 г.) на сумму 1 289 833, 33 рублей.

Поскольку ответчик отказался от подписания акта со ссылкой на ненадлежащее оказание услуг истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 721, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",  суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно указано, что в соответствии с  разделом 6 Приложения N 2 и предмета Контракта, истец обязуется предоставлять персонал для уборки территории ежедневно в количестве 20 человек, следовательно, только при соблюдении данного условия стоимость оказания услуг за период с 14.07.2021 по 15.08.2021 составит 1 289 833,33 руб.

Как установлено пунктом 7 Приложения № 2 к Контракту, проводятся мероприятия по контролю качества выполненных работ, оказываемых услуг, в том числе проверка качества уборки. Виды проверок:  ежедневная;  комплексная проверка - 1 раз в неделю; - внеплановая (проводится в случае наличия жалоб третьих лиц или контроля устранения недостатков).

Разрешая спор по существу, судами было установлено, что предприниматель не предоставлял учреждению необходимое количество персонала для уборки территории, так во взыскиваемый период на территории пансионатов было 221 человек вместо 380, что не было опровергнуто истцом.

Как следует из представленного ответчиком расчета, истцом были оказаны услуги на общую сумму 468 579, 67 руб.

Кассационная коллегия соглашается с судами нижестоящих инстанций, и отмечает, что  отсутствие персонала истца для оказания услуг в конкретный день либо неоказание какой-либо из услуг на конкретный день является неустранимым нарушением.

Ответчиком правильно указано, что прибытие персонала истца на территорию ответчика для оказания услуг на следующий день не влечет устранение нарушений предшествующего дня, поскольку ежедневный объем услуг и количество персонала определен техническим заданием к Контракту.

Судами первой и апелляционной правомерно указано, что ведение истцом журнала фиксации оказания услуг ни контрактом, ни приложениями к нему не предусмотрено.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года по делу № А41-8003/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Ж.П. Борсова

 

                                А.В. Коваль