АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21717/2018

г. Ставрополь

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

                                                         Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года.                              

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б при ведении протокола судебного заседания помощником судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об отмене постановления от 22.10.2018 № 11023А/1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица                       ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 10, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления от 22.10.2018 № 11023А/1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).  

В судебное заседание представитель заявителя не явился, был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В названном ходатайстве указал, что поддерживает доводы заявления, согласно которым общество, указывая на малозначительность, просило отменить оспариваемое постановление.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что постановление является законным и обоснованным, деяние не является малозначительным,  в удовлетворении требований просил отказать.

Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 главным государственным инспектором отдела межрегионального отдела энергетического надзора по Ставропольскому краю Кавказского управления Ростехнадзора выездом на объекты электросетевого хозяйства Пятигорской группы подстанций филиала ПАО ПАО «МРСК Северного Кавказа» -«Ставропольэнерго» Центральные электрические сети были выявлены следующие нарушения Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила): 

- открыто проложенные заземляющие проводники от корпуса силового трансформатора Т-1 на ПС 110/6 кВ «Белая Ромашка» не окрашены в черный цвет (нарушен пункт 5.10.5 Правил);

- по территории ПС 110/6 кВ «Белая Ромашка» не убрана древесно-кустарная растительность (нарушен пункт 5.4.5 Правил);

- в ЗРУ-6 кВ ПС 35/6 кВ «Скачки-2» отсутствует главная схема, схема нормального режима (нарушен пункт 1.7.7 Правил);

- в помещении аккумуляторной ПС 35/6 кВ «Скачки» светильники аварийного освещения не обозначены знаками или отличительной окраской (нарушен пункт 5.12.1 Правил). 

На основании выявленных нарушений было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2018, материалы дела были переданы в управление для рассмотрения по существу.

Постановлением управления от 22.10.2018 № 11023А/1 (далее – постановление), вынесенным в присутствии представителя общества, ПАО «МРСК Северного Кавказа» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 Кодекса, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности; соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статье 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 9.11 Кодекса нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона № 35-ФЗ в состав мер государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики входят принятие нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, осуществление федерального государственного энергетического надзора, аттестация по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики. Указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации устанавливаются требования к: функционированию электроэнергетических систем, в том числе к обеспечению устойчивости и надежности электроэнергетических систем, режимам и параметрам работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, релейной защите и автоматике, включая противоаварийную и режимную автоматику; функционированию объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок; планированию развития электроэнергетических систем; безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок; подготовке работников в сфере электроэнергетики к работе на объектах электроэнергетики и энергопринимающих установках.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 1.1.1 Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

Совершенное обществом правонарушение выразилось в нарушении требований, изложенных в пунктах 1.7.7, 5.4.5, 5.10.5, 5.12.1 Правил.

В части 2 статьи 2.1 Кодекса установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Общество, являясь электросетевой организацией, должно было знать о необходимости соблюдения положений Правил, то есть действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, в материалах дела не имеется. 

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что вина заявителя в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Порядок привлечения общества к административной ответственности управлением соблюден.

Общество, согласившись с выявленными нарушениями, указало, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинение ущерба государству или иным лицам, нарушения не являются существенными и были устранены  незамедлительно.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, суд отмечает, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 Кодекса, является формальным и считается оконченным с момента нарушения Правил и не зависит от наступления последствий.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, с нарушение положений соответствующих Правил.

Оценивая личность правонарушителя, суд учитывает, что обществом не были предприняты какие-либо меры по соблюдению требований законодательства в сфере энергетики.

Оценивая роль правонарушителя, суд отмечает, что совершенное правонарушение носит публично-правовой характер и несет угрозу причинения значительного вреда в результате аварии или инцидента на объекте, что непосредственно затрагивает интересы неограниченного круга лиц.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, обществом не представлено.

Совершенное обществом правонарушение носит публично-правовой характер и несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям посредством причинения  значительного вреда в результате аварии или инцидента на объекте  и не может быть признано малозначительным. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Устранение нарушений после совершения правонарушения также не свидетельствует о малозначительности деяния и не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности.

С учетом изложенного суд считает доводы заявителя подлежащими отклонению, а заявление об оспаривании решения административного органа – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                Ю.Б. Капункин