ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17026/2023

Дело № А41-26535/23

28 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатовой Е.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от АНО Центр развития русской культуры, традиций эколого-просветительской деятельности "Русский лес" - ФИО2 по доверенности от  20.06.2023 года, паспорт, диплом;

от ФГАУ "ОК "Рублёво-Успенский" - ФИО3 по доверенности от  09.01.2023 года, паспорт, диплом; 

от Комитета лесного хозяйства МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

 от Администрации Одинцовского г.о МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АНО Центр развития русской культуры, традиций эколого-просветительской деятельности "Русский лес"  на решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023 по делу № А41-26535/23 по заявлению ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" к АНО Центр развития русской культуры, традиций эколого-просветительской деятельности "Русский лес"  об обязании, третьи лица: Комитет лесного хозяйства МО, Администрация Одинцовского г.о МО, 

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АНО Центр развития русской культуры, традиций эколого-просветительской деятельности "Русский лес"  со следующими требованиями: 

Обязать Центр развития русской культуры, традиций эколого-просветительской деятельности "Русский лес"  в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить участок лесного фонда с кадастровым номером 50:20:0040405:321 от незаконно возведенных объектов. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АНО Центр развития русской культуры, традиций эколого-просветительской деятельности "Русский лес" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит лесной участок общей площадью 905 864 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0040405:321 по адресу: Московская область, Одинцовский район, Звенигородское лесничество Пионерское участковое лесничество, квартал 97 выдел 11, квартал 99 выделы: 1,2,3,4,5,6,7, часть 8, квартал 100 выделы: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16, квартал 101 выделы: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,14,23,24; категории земель: Земли лесного фонда; категория защитных лесов - леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; разрешенное использование: осуществление рекреационной деятельности, что подтверждается записью в ЕГРН о государственной регистрации права от 07.04.2016 N 50-50/001-50/001/001/2016-4945/1. 

Собственником лесного участка является Российская Федерация, что подтверждается записью в ЕГРН о государственной регистрации права собственности от 25.03.2016 N 50-50/001-50/001/001/2016-4133/1. 

Лесной участок предоставлен Истцу приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 25.03.2016 №27П-331 для использования в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 ЛК РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, гражданам - в аренду и безвозмездное срочное пользование. 

Государственный лесной контроль осуществляется Истцом на землях лесного фонда в соответствии с наделенными полномочиями в области лесных отношений, предусмотренных статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации. 

В рамках осуществления переданных полномочий, при осмотре переданных участков лесного фонда, Истцом были выявлены факты самовольного занятия и использования участков лесного фонда Ответчиком. Было выявлено, что на участках лесного фонда размещены постройки Ответчика: навес для дров, баня, беседки, купель с печью, сцена, спортивная площадка, установлен мангал, фонари уличного освещения, дорожки из деревянного настила, туалет и др. 

В адрес Ответчика было направлено требование об освобождении запользованной части лесного участка Истца, демонтировать самовольно возведенные постройки (исх.2338 от 18.08.2022). 

В ответе на требование, Ответчик не отрицал возведение построек на части лесного участка Истца, указав, что благоустройство территории производилось в рамках Разрешения N 314/2018 от 17.10.2018, выданного Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области. 

Письмом от 06.10.2022 N 2815 Истец разъяснил Ответчику, что проектом освоения лесов не предусмотрено размещение возведенных Ответчиком элементов благоустройства на лесном участке. 

15 февраля 2023 г. Истцом был произведен контрольный осмотр лесного участка, по результатам которого составлен соответствующий акт, о том, что требование от 18.08.2022 не исполнено. 

В соответствии с пп. "а", "п" п. 6 Приказа, Истец информировал Комитет лесного хозяйства Московской области о выявленных и не устраненных нарушениях на лесном участке. 

Неисполнение Ответчиком требования от 18.08.2022 послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В предварительном заседании представитель ответчика не отрицал факт пользования лесным участком истца. 

Кроме того, в силу положения ст. 24, 26, 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду должны использовать лесные участки в соответствии с проектом освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. 

Имеющийся у истца проект освоения лесов не содержит положений о возможности использовании участка в соответствии с теми целями, которые использует ответчик. 

Несоблюдение данного требования может повлечь для Истца привлечение к административной ответственности. 

Материалами дела подтверждено, что ответчиком в отсутствии соответствующего разрешения (согласия) или иного законного основания были размещены объекты на земельном участке истца. Данный факт ответчик подтвердил. 

Сохранение спорных объектов влечет за собой нарушение прав и законных интересов Истца, как пользователя лесного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика информации об отложении судебного заседания суда первой инстанции не могут быть приняты апелляционным судом, ввиду следующего.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доводы апелляционной жалобы об отложении апелляционным судом судебного заседания менее чем за пятнадцать дней противоречат абзацу 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлено, что срок, на который может быть отложено судебное разбирательство, в случае болезни судьи не может превышать десяти дней.

Ссылки ответчика на пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" несостоятельны и основаны на неверном его толковании и понимании заявителем, поскольку указанные разъяснения касаются именно принятия искового заявления (апелляционной жалобы) к производству арбитражного суда.

Поскольку судебное заседание, назначенное на 20.06.2023 было отложено на 21.06.2023, информация о дате заседания была опубликована в Картотеке арбитражных дел 20.06.2023, апелляционный суд полагает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ответчик активно пользуется информационными сервисами КАД.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023 по делу № А41-26535/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АНО Центр развития русской культуры, традиций эколого-просветительской деятельности "Русский лес" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

Е.А. Бархатова

 

В.Н. Семушкина