АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«

дело № А32-34314/2022

г. Краснодар

02» мая 2023 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 24.04.2023

полный текст судебного акта изготовлен 02.05.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Кубань»

ИНН 

<

***>

к садовому некоммерческому товариществу «Ландыш»

ИНН 

<

***>

о расторжении и взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1

от ответчика: не явился, уведомлен 

 

установил:

судом рассматривается исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Кубань» (далее по текст – истец) к садовому некоммерческому товариществу «Ландыш» (далее по тексту – ответчик) о расторжении договора  Договор от 12.04.2016 № 21200-16-00294888-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта: «Садовые дома», расположенных (ого) (которые будут располагаться) по адресу: 354053, 

<

...> СНТ «Ландыш» и взыскании убытков в виде фактически понесенных затрат в размере 69 956 556,49 руб.

            В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

            В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменный отзыв по заявленным исковым требованиям не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. в течении 24.04.2024, после перерыва стороны не явились, судебное заседание продолжено без их участия, аудиозапись не ведется.

            Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

            Между истцом и ответчиком заключен договор от 12.04.2016 № 21200-16-00294888-1 (далее по тексту – Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта: «Садовые дома», расположенных (ого) (которые будут располагаться) по адресу: 354053, 

<

...> СНТ «Ландыш».

Параметры Договора: максимальная мощность 1200 кВт; категория надежности третья; класс напряжения 0,4 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Плата за технологическое присоедините составила 11 074.58 руб.

Неотъемлемым приложением к Договору являются технические условия № ИА-07/0005-16 с учетом изменений (далее - ТУ).

Согласно п. 4 Договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения Договора, т.е. до 12.04.2018.

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора, т.е. до 12.04.2017.

Истцом исполнены обязательства по Договору, что подтверждается уведомлением от 03.08.2018 № СЭС/113/1/447.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 16.05.2019, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.12.2020.

На основании письма ответчика от 14.05.2019 вх. № СЭС/121/5818 выданы технические условия от 11.06.2019 № 07-01/ПР0062-19. 

Срок действия указанных ТУ установлен до 28.05.2021.

Между сторонами подписано Дополнительное соглашение от 19.11.2020, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 19.11.2021.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При заключении Договора, стороны исходили из взаимного интереса истца и ответчика, однако неисполнение обязательств со стороны ответчика, влечет ущерб, а также упущенную выгоду для истца, на что, последний не рассчитывал при заключении Договора.

Кроме того, в соответствии с п 16.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861) нарушение заявителем установленного Договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по Договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения Договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 21.02.2022 № СЭС/113/1/274-исх с приложением проекта соглашения о расторжении Договора, а также проекта Акта приема-передачи оказанных услуг, которая была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, Истец, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения Главы 39 ГК РФ также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (части 1, 2 статьи 782 ГК РФ).

Таким образом, расторжение договора на технологическое присоединение в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения не лишает истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, реализацией иных мероприятий по техприсоединению, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктами 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ и об ответственности за нарушение обязательств" указано, что согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно абзацу второму п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий по соединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил при наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подп. "а" п. 18 Правил технологического присоединения, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

В соответствии с п. 12 "Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям", утвержденных приказом ФСТ России от 30.11.2010 N 365-э/5, в редакции, действовавшей на момент подачи заявки на технологическое присоединение, для расчета размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих мероприятий:

а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) выполнение технических условий сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению Устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

г) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

д) осмотр (обследование) присоединяемых Устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления;

е) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Истцом исполнены обязательства по Договору, что подтверждается уведомлением от 03.08.2018 № СЭС/113/1/447.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 16.05.2019, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.12.2020.

На основании письма ответчика от 14.05.2019 вх. № СЭС/121/5818 выданы технические условия от 11.06.2019 № 07-01/ПР0062-19. 

Срок действия указанных ТУ установлен до 28.05.2021.

Между сторонами подписано Дополнительное соглашение от 19.11.2020, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 19.11.2021.

Таким образом, со своей стороны истец полностью выполнил свои обязательства по Договору, в свою очередь, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств выполнения своих обязательств по Договору.

Как следует из материалов дела для подключения энергопринимающих устройств ответчика в рамках Договора выполнены следующие мероприятия: выполнены проектно-изыскательские работы по договору от 06.06.2019 № 384 заключённому истцом с ООО «АБС Логистик» согласно акта выполненных работ № 1 от 04.07.2017, которые оплачены на сумму 3 894 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями; выполнены строительно-монтажные работы по договору от 21.06.2018 № 301 заключенному истцом с ООО «СМУ ЭнергоСтрой» согласно КС-2 № 1-3, КС-3 № 1 от 23.08.2018, которые оплачены на сумму 1 157 622,75 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями; осуществлена поставка материалов и оборудования на сумму 1 910 182,92 руб.; выполнены строительно-монтажные работы по договору от 17.02.2020 № 407/30-162 заключенному истцом с ООО «АБС Логистик» согласно КС-2 № 1-3, КС-3 № 1-2 от 31.11.2020 и 31.08.2021, которые оплачены на сумму 57 383 350,44 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями; осуществлена поставка материалов на сумму 15 476 930,98 руб.; прочие затраты составили 3 394 820 руб.

Таким образом, истец понес убытки в виде фактически понесенных затрат на выполнение своих обязательств по Договору на сумму 69 956 556,49 руб.

Размер понесенных истцом расходов ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Часть 3.1 ст. 70 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор  от 12.04.2016 № 21200-16-00294888-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта: «Садовые дома», расположенных (ого) (которые будут располагаться) по адресу: 354053, 

<

...> СНТ «Ландыш», заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Кубань» и садовым некоммерческим товариществом «Ландыш».

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Ландыш» в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань» убытки в размере 69 956 556,49 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко