ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-11394/2023

г. Ессентуки

21 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Международный аэропорт «Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2024 по делу № А15-11394/2023, принятое по заявлению акционерного общества «Международный аэропорт «Махачкала», г. Махачкала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Махачкалинской транспортной прокуратуре о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,                                                                                       при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Международный аэропорт «Махачкала» ФИО1 (доверенность от 10.01.2024), представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), представителя Махачкалинской транспортной прокуратуры Перфиловой М.Н. (доверенность от 02.10.2024) , 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Международный аэропорт «Махачкала» (далее – АО «Аэропорт «Махачкала», аэропорт, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по СКФО, территориальное управление), Махачкалинской транспортной прокуратуры (далее – прокуратура) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях  (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 24.07.2024 в удовлетворении заявления аэропорта отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью выводов административного органа по результатам проведенной проверки, наличием в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением процедуры и сроков привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Аэропорт «Махачкала» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. Податель жалобы настаивает на позиции о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о предстоящей прокурорской проверке на основании которой было возбуждено дело об административном правонарушении. Также апеллянт просит обратить внимание на то, что АО «Аэропорт «Махачкала» уже был привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

От МТУ Ространснадзора по СКФО и прокуратуры поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель аэропорта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители МТУ Ространснадзора по СКФО и прокуратуры полагали, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2024 по делу № А15-11394/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2023 начальником САБ АО «Аэропорт «Махачкала» ФИО3 направлена на электронную почту «dds.skfo@ rostransnadsor.qov.ru» (МТУ Ространснадзора по СКФО) информация об угрозе совершения и о совершении акта незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, произошедшего 29.10.2023. Местонахождение аэропорта ОТИ РД, Карабудахкентский район, территория аэропорт, реестровый номер категорированного ОТИ - Серия АРП, номер 0000692.

01.11.2023 прокурором Ярмухамедовым Р.Ф. принято решение о проведении проверки в АО «Международный аэропорт «Махачкала» с 01.11.2023 по 30.11.2023 с целью проверки соблюдения законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры с целью проверки акта незаконного вмешательства в деятельность аэропорта от 29.10.2023.

Поручено поведение проверки заместителю транспортного прокурора Муртазалиеву Г.А., помощнику прокурора Алиеву М.И. с участием прокурора отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Южной транспортной прокуратуры Чичелницкого А.К., старшего помощника Волго-Донского транспортного прокурора Джомардян М.В.

Копия данного решения направлена на электронную почту аэропорта «info@mcx» 11.11.2023 в 15:58.

13.11.2023 за №23/1-5-2023/2599 прокуратура направила на электронную почту аэропорта «info@mcx» письмо на имя генерального директора аэропорта ФИО4 о том, что по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации проводится проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в связи с происшедшим актом незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) - аэропортового комплекса Махачкала («Уйташ»), повлекшим 29.10.2023 его блокировку и причинение значительного ущерба имуществу АО «Аэропорт «Махачкала».

Одновременно в указанном письме прокуратура предложила с 15:00 по 16:00 15.11.2023 явиться по адресу: 

<

...>, где будет рассмотрен вопрос об административной ответственности работников аэропорта за допущенные на ОТИ нарушения требований в сфере авиационной и транспортной безопасности по части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ (за нарушение требований авиационной безопасности) и 19.7.5 КоАП РФ (за несвоевременное представление субъектов транспортной инфраструктуры информации о совершении АНВ на ОТИ) и обеспечить явку начальника САБ ФИО3

Прокуратура с сопроводительным письмом от 17.11.2023 №23/1-4-0223/267416 в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», частью 1 статьи 13.36, частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ направила в МТУ Ространснадзора по СКФО материалы постановления о возбуждении административных дел в отношении аэропорта, возбужденных по статьям 11.3.1 и 19.7.5 КоАП РФ в отношении начальника САБ аэропорта ФИО3

Постановлением заместителя прокурора Муртазалиева Г.М. от 06.12.2023 в присутствии ведущего юрисконсульта аэропорта ФИО5, действующего по доверенности аэропорта от 14.08.2023 №25, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное статьей 19.7.5 КоАП РФ, в отношении аэропорта, согласно которого прокуратурой в связи с происшедшим 29.10.2023 актом незаконного вмешательства в деятельность аэропортового комплекса «Махачкала» («Уйташ»), массовыми беспорядками на территории объекта транспортной инфраструктуры в деятельности АО «Международный аэропорт «Махачкала» проведена проверка соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности аэропортового комплекса Махачкала» («Уйташ»).

Проверкой установлено, что вопреки требованиям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ (в редакции от 24.07.2023) «О транспортной безопасности» и пунктами 2-6 Порядка информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах», утвержденного Приказом Минтранса России от 16.02.2011 №56 (в редакции от 10.02.2023), АО «Международный аэропорт «Махачкала» о возникшем 29.10.2023 акте незаконного вмешательства на ОТИ проинформировало МТУ Ространснадзора по СКФО письмом начальника Службы авиационной безопасности (АБ) аэропорта ФИО3 лишь на следующие сутки, 30.10.2023 в 12:00. Усмотрев в действиях аэропорта признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.5 КоАП РФ, прокуратура вынесла постановление от 06.12.2023 о возбуждении в отношении аэропорта дело об административном правонарушении.

Определением от 07.12.2023 управление назначило к рассмотрению дело об административном правонарушении на 12:00 13.12.2023. Копия данного определения вручена нарочно руководителю аэропорта ФИО6 07.12.2023.

13.12.2023 государственный инспектор Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО7 в отсутствие уведомленного руководителя аэропорта ФИО6 вынес постановление №03/075 о признании аэропорта виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.5 КоАП РФ, и назначении штрафа в размере 30 000 руб.

Считая незаконным указанное постановление, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статьи 19.7.5 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление субъектом транспортной инфраструктуры либо перевозчиком информации об угрозах совершения или о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 09.02.2007 № 16 ФЗ «О транспортной безопасности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1605 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта», суд первой инстанции признал, что в рассматриваемом случае общество в установленном порядке (незамедлительно) не представило информацию о совершении акта незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.5 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения обществом требований законодательства, в силу чрезвычайных, не зависящих от общества событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах настоящего дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции принял во внимание, что административный орган не допустил нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек; доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяет ему выплатить назначенный административный штраф в размере 30 000 руб. или может повлечь для общества необратимые последствия, в том числе привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности, также отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод заявителя о том, что за одно и то же административное правонарушение аэропорт привлечен дважды к административной ответственности был предметом исследования и правомерно отклонен, исходя из следующего.

Из представленного в материалы дела постановления управления от 07.11.2023 №03/064 усматривается, что аэропорт привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности. 

Предусмотренные частью 1 статьи 19.7.5 КоАП РФ и частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ административные правонарушения не являются однородными, а являются самостоятельными, разными административными правонарушениями. 

Довод подателя жалобы о неизвещении о предстоящей прокурорской проверке на основании которой было возбуждено дело об административном правонарушении также отклоняется апелляционным судом, 13.11.2023 за №23/1-5-2023/2599 прокуратура направила на электронную почту аэропорта «info@mcx» письмо на имя генерального директора аэропорта ФИО4, в котором было отражено, что по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации проводится проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в связи с происшедшим актом незаконного вмешательства в деятельность аэропортового комплекса Махачкала («Уйташ»), повлекшим 29.10.2023 его блокировку и причинение значительного ущерба имуществу АО «Аэропорт «Махачкала».

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2024 по делу № А15-11394/2023  является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2024 по делу № А15-11394/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           Е.В. Жуков 

                                                                                                                      И.А. Цигельников