﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57689/2020

Дело № А72-10077/2019

г. Казань

10 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019

по делу № А72-10077/2019

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» (ОГРН 1077762014110, ИНН 7708652888), г. Ульяновск, к администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск, о признании права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, г. Москва, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» (далее – ФГБУ «Россельхозцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации города Ульяновска (далее – администрация) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости: пристрой общей площадью 154 кв.м с кадастровым номером 73:24:011310:64, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пер. Национальный, д. 2а, стр. 2.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 19 063 кв.м с кадастровым номером 73:24:011310:30, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пер. Национальный, д. 2А, который на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен ФГБУ «Россельхозцентр».

На данном земельном участке расположен пристрой общей площадью 154 кв.м с кадастровым номером 73:24:011310:64, 1976 года постройки, по адресу: г. Ульяновск, пер. Национальный, д. 2а, стр. 2, который на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.05.2007 № 566-р, приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.05.2007 № 288 на праве оперативного управления закреплен за истцом, о чем 17.06.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорный пристрой зарегистрировано не было, ФГБУ «Россельхозцентр» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление Росреестра по Ульяновской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Управление Росреестра по Ульяновской области уведомлением от 21.12.2018 отказало в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на пристрой общей площадью 154 кв.м с кадастровым номером 73:24:011310:64, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пер. Национальный, д. 2а, стр. 2, в виду не предоставления документов, подтверждающих возникновение права федеральной собственности, на указанный объект недвижимости.

ФГБУ «Россельхозцентр», полагая, что спорный объект недвижимости в силу закона относится исключительно к федеральной собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что пристрой общей площадью 154 кв.м с кадастровым номером 73:24:011310:64, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пер. Национальный, д. 2а, стр. 2, построенный в 1976 году Областной станцией защиты растений Ульяновской области, в силу пункта 5 раздела II приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление от 27.12.1991 № 3020-1), относится исключительно к федеральной собственности, руководствуясь пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку администрацией не выдавалось разрешение на его строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а после завершения строительства не выдавалось разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию, как предусмотрено статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, от 25.09.2012 № 5698/12, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, пристрой общей площадью 154 кв.м с кадастровым номером 73:24:011310:64, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пер. Национальный, д. 2а, стр. 2, построен в 1976 году Областной станцией защиты растений Ульяновской области.

Таким образом, к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорный объект недвижимости, построенный до 01.01.1995, в силу закона не может быть признан самовольной постройкой.

Согласно пункту 1 постановления от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 5 раздела II приложения № 1 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 предприятия и учреждения санитарно-эпидемиологической и ветеринарной службы, службы защиты растений относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, созданные до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации предприятия и учреждения службы защиты растений, как имущественные комплексы, относятся исключительно к федеральной собственности.

Поскольку на момент разграничения государственной собственности спорное здание использовалось в составе имущественного комплекса Областной станцией защиты растений Ульяновской области, суды пришли к правильному выводу о том, что данный объект недвижимости в силу закона относится исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требования по настоящему делу фактически направлены на подтверждение ранее возникшего права собственности Российской Федерации, которое истец не может зарегистрировать в административном порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ФГБУ «Россельхозцентр» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А72-10077/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья					Р.В. Ананьев

Судьи									В.А. Карпова

										В.А. Петрушкин