РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № А40-34544/22-72-244

г. Москва

15 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ" (660064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 246401001)

к ответчику –  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "СОЮЗ" (117405, 

<

...> ДОМ 170БСТР2, ЭТАЖ 2 КОМН. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

о взыскании  117 752 руб. 12 коп.  

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "СОЮЗ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 115 020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 732,12 руб., судебных расходов за составление искового заявления в сумме 35 000 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

По утверждению истца между ООО «ИНЦЭР» и ООО ТД «Союз» велись переговоры по поставке в адрес Покупателя Измерителя прочности бетона ОПИКС-2.6. (версия с встроенным пирометром).

В результате переговоров ООО ТД "Союз" выставило счет на оплату №ТС-3003 от 03.11.2021 на общую сумму 115 020,00 руб., в том числе НДС - 19 170,00 руб. Срок поставки товара согласован сторонами - 5 (пять) дней с даты оплаты.

ООО "ИНЦЭР" платежным поручением от 08.11.2021 №1273 оплатило выставленный счет, перечислив денежные средства на расчетный счет № 

<

***>, открытый в АО «Райффайзенбанк».

Поскольку товар в адрес ООО «ИНЦЭР» не поставлен, денежные средства не возвращены, истец  обратился в арбитражный  суд с настоящим иском, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что какие-либо правоотношения между ним и истцом отсутствуют, а расчетный счет, на который истец перечислил денежные средства, ему не принадлежит.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, гражданами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке и наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Правила осуществления расчетов в Российской Федерации устанавливает Центральный банк РФ (подпункт 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

При этом Банк России устанавливает порядок осуществления расчетов с наличными деньгами и устанавливает определенные ограничение на осуществление расчетов наличными денежными средствами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Указание Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов" (зарегистрировано в Минюсте России 07.04.2020 N 57999).

В силу части 3 ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Согласно Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П, перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

В данном случае вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-19129/22-87-98 от 11 апреля 2022 г. признан недействительным в силу ничтожности договор об открытии расчетного счета № 

<

***> от 28.10.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью ТД «СОЮЗ» (ОГРН – 

<

***>) и Акционерным обществом «Райффайзенбанк» (ОГРН – 

<

***>).

Решение суда вступило в законную силу и имеет общеобязательное значение в силу ст. 16 АПК РФ по установлению факта не принадлежности счета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "СОЮЗ". 

При этом судом в рамках по делу № А40-19129/22-87-98 было установлено, что для открытия данного счета были представлены сфальсифицированные документы, а лицо, подписавшее документы на открытие спорного счета не являлось генеральным директором ответчика и в силу положений ст. 53 ГК РФ не имело права действовать от его имени.

Таким образом, поскольку факт отсутствия у ООО ТД «Союз» расчетного счета N № 

<

***> в АО "Райффайзенбанк" подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда, произведенный истцом платеж на спорную сумму  ответчиком получен не был.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в спорной сумме, доводы истца опровергаются доказательствами по делу, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основного требования по иску отказано, основания для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167- 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                              О.Ю. Немова