Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25871/23

29 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "ОМК МАРКЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации: 29.07.1996, юридический адрес: 141112, Московская обл, Щёлково г., Московская ул, стр. 27Б, к. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРИС ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.04.2016, юридический адрес: 142438, Московская область, Ногинск город, Затишье поселок, дом 12, офис 35)

о взыскании задолженности по договору поставки от 05.10.2022 № 25002110363 в размере 396 273 руб. 00 коп., неустойки в размере 414 094 руб. 19 коп., неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за период с 20.05.2023 по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОМК МАРКЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРИС ПРОЕКТ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 05.10.2022 № 25002110363 в размере 796 273 руб. 00 коп., неустойки в размере 344 385 руб. 69 коп., неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за период с 22.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

До рассмотрения дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 05.10.2022 № 25002110363 в размере 396 273 руб. 00 коп., неустойку в размере 414 094 руб. 19 коп., неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за период с 20.05.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Уточнение принято судом.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.  

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2022 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 25002110363 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Продукцию (далее - Продукция) на условиях, предусмотренных Договором поставки.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора поставки, наименование, сортамент, количество, цена и порядок оплаты, условия и сроки (период) поставки Продукции, реквизиты Грузоотправителя и Грузополучателя указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора поставки. Поставка Продукции производится в порядке и на условиях, указанных в Приложениях (Спецификации и/или Счёте) к Договору (п.2.1. Договора поставки). 

В соответствии с условиями Договора поставки между Истцом и Ответчиком подписаны Спецификация № ЦБ-82065 от 23.11.2022 на сумму 2 315 311,00 руб., срок поставки с 28.11.2022 по 30.11.2022, с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты поставки Продукции.

Продукция по указанной Спецификации была поставлена Истцом 01.12.2022 (УПД № ЦБ-22891 от 01.12.2022 на сумму 2 286 272,50 руб.). 

Вместе с тем, несмотря на своевременную поставку Продукции ответчик до настоящего времени полностью не оплатил поставленную Продукцию. 

Согласно п. 7, Спецификации № ЦБ-82065 от 23.11.2022, в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции на условиях отсрочки платежа, расходов по доставке, услуг по организации транспортировки, иных денежных обязательств поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.   

Истец, 18.01.2023 направил Ответчику претензию № 39000/1/13-И-41/23 от 18.01.2023 с требованием погасить возникшую задолженность и неустойку по Договору поставки в досудебном порядке. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара, а именно стоимость поставленного товара не оплачена в полном объеме. Факт поставки товара подтверждается материалами дела.  

Сумма задолженности за поставленный товар с учетом уточнений принятых судом составляет 396 273 руб. 00 коп.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им оплачена стоимость поставленного товара. 

Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере  396 273 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 19.05.2023 в размере 414 094 руб. 19 коп. и неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за период с 20.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 7, Спецификации № ЦБ-82065 от 23.11.2022, в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции на условиях отсрочки платежа, расходов по доставке, услуг по организации транспортировки, иных денежных обязательств поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.   

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, произведенным с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплаты оказанных услуг, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и ответчиком не заявлено. Следовательно, пени подлежат взысканию в полном объеме.  

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРИС ПРОЕКТ" в пользу Акционерного общества "ОМК МАРКЕТ" задолженность по Договору поставки от 05.10.2022 № 25002110363 в размере 396 273 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 19.05.2023 в размере 414 094 руб. 19 коп., неустойку в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 665 руб. 00 коп.              

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                               Е.В. Самороковская