Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-28104/2018

«3» декабря 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 3 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правозащитник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору от 01.04.2015 г. № 03/15 в размере 317 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.10.2018 г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 18.07.2018 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Правозащитник" (далее – ООО "Правозащитник", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" (далее – ООО «ЖилСервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2015 г. № 03/15 в размере 317000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик против удовлетворения иска возражает, указывая на непредоставление истцом достаточных доказательств оказания услуг по договору.  

Изучив основания заявленных требований, возражений ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Правозащитник» (Исполнитель) и ООО «ЖилСервис» (Заказчик) 01.04.2015 г. заключен договор на юридическое обслуживание  № 03/15 (далее - Договор), на основании которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, перечень которых определен сторонами в пункте 1.1 Договора, а Заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг.

Так, в силу п. 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг Заказчику:

- устные и письменные консультации по вопросам гражданского, трудового, жилищного, конституционного, экологического, земельного, административного, и других институтов права;

- составление и рецензирование контрактов, договоров, заявлений, жалоб, возражений запросов и других юридических документов;

- предоставление нормативных документов, интересующих Доверителя, и имеющихся в компьютерной базе данных Исполнителя;

- юридическое сопровождение в форме личного участия Исполнителя в хозяйственной деятельности Заказчика;

- составление претензий, исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб и представление интересов Заказчика в арбитражном, гражданском и третейском суде;

- участие в качестве представителя Заказчика в государственных, частных, коммерческих, кооперативных, общественных, административных, правоохранительных и иных организациях, учреждениях и предприятиях, в т.ч. в муниципальных образованиях и органах местного самоуправления.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора, оплата производится Заказчиком ежемесячно в размере 50 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата производится за предстоящий месяц до его начала.

Пунктом 7.7 Договора стороны предусмотрели, что по окончании каждого месяца оказания юридической помощи по требованию Заказчика, Исполнитель и Заказчик составляют и подписывают акт приема-передачи с указанием об оказанной юридической помощи, произведенной оплате и о наличии-отсутствии претензий. Акт составляется в двух экземплярах, по одному для каждой из стороны. При отсутствии требований и претензий, акт приема-передачи не составляется, а оплата Исполнителя за прошедший месяц считается отработанной.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании основного долга по Договору за период с сентября 2017 г. по май 2018 г. в размере 317 000 руб. с учётом частичного погашения ответчиком задолженности в соответствии с представленным расчётом.

Акты оказания услуг истцом подписаны в одностороннем порядке. В качестве доказательства вручения их ответчику истцом представлено в материалы дела сопроводительное письмо от 06.07.2018 г. с входящим штампом ответчика. 

 20.06.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 317 000 руб. в срок, не превышающий десяти календарных дней, оставленная ответчиком без ответа. 

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной. 

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены. 

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания. 

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Так как ответчиком мотивы отказа от подписания актов оказания услуг не доведены до истца, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга  является не обоснованными и подлежащими отклонению.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает представленные истцом доказательства фактического оказания услуг по договору (запросы ответчика, переписку по электронной почте). 

При этом, суд не принимает доводы ответчика о том, что истцом представлены ненадлежащие доказательства оказания юридических услуг, так как они заявлены без ссылок на конкретные нормы права или условия Договора. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правозащитник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 317 000 руб.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 340 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                  Л.В. Напалкова