Арбитражный суд Мурманской области

Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-1932/2017

«24» апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (место нахождения: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Колателеком» (место нахождения: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещён

от ответчика – ФИО2 – дов.б/н от 17.09.2014

от иных участников процесса – нет

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Колателеком» (далее – Общество, лицензиат, ответчик) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования административный орган указал, что Общество допустило нарушение лицензионных требований и условий деятельности по предоставлению телематических услуг связи.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он возражает против привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие события и состава инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на заявление и возражал против привлечения Общества к заявленной ответственности.

Заявитель, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Определением суда от 31.03.2017 настоящее дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании и одновременно к судебному разбирательству (л.д.1, 2).

С учётом мнения представителя ответчика, суд соответствующим протокольным определением завершил предварительное слушание дела и перешёл к рассмотрению дела по существу.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование Управления не подлежащим удовлетворению и не усматривает правовых и фактических оснований для привлечения Общества к заявленной ответственности в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с лицензией № 146137 от 30.08.2016 Обществу разрешено до 30.08.2021 осуществлять телематические услуги связи (л.д.54).

Управлением по результатам планового мониторинга, проведённого 24.01.2017 федеральным государственным унитарным предприятием «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» (далее – Предприятие), установлено, что Обществом не осуществляется ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступ к которой на территории Российской Федерации запрещён, что оформлено протоколом от 24.01.2017        № 51/10 и актом от 24.01.2017 № 51/11 мониторинга (л.д.11, 12, 13-16), а также скриншотами страницы запрещённого сайта (л.д.17, 18).

Такие действия (бездействие) Общества административным органом квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ как нарушение лицензионных требований и условий, а потому в отношении Общества составлен протокол от 09.02.2017 № АП-51/5/70 о данном административном правонарушении (л.д.6-10), который с остальными материалами проверки передан в порядке статьи 23.1 КоАП РФ для рассмотрения в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной нормой, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

На основании вышеназванной лицензии от 30.08.2016 № 146137 Общество оказывает услуги телематической связи на территории Мурманской области.

В силу статей 3 и 4 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат обязан соблюдать установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности лицензионные требования и условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003     № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Телематические услуги связи включены в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (пункт 16 Перечня услуг связи).

В целях оказания услуг связи оператор связи (Общество) в соответствии с условиями лицензии № 146137 и пункта 4 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утверждённый этим же Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю, помимо прочего, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет (подпункт «б»).

Согласно пункту 5 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон №149-ФЗ).

На основании части 1 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведётся единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее – ЕАИС).

Создание, формирование и ведение ЕАИС осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ).

Данный реестр ведётся в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101.

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434 при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций создана специально уполномоченная служба по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств, одной из функций которой является осуществление мониторинга средств массовой информации и массовых коммуникаций, информационно-телекоммуникационных сетей и информационного пространства в части соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций, а также законодательства о персональных данных (подпункт «д» пункта 4 Положения о радиочастотной службе, утверждённого названным Постановлением).

В силу части 10 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ в течение суток с момента включения в ЕАИС сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

Таким образом, Общество при осуществлении деятельности по оказанию телематических услуг связи обязано соблюдать лицензионные требования и условия, предъявляемые к распространяемой посредством сети «Интернет» информации, а потому в случае подтверждения несоблюдения таких требований и условий подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем, в силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В данном случае суд считает, что Управление не установило фактов совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как установлено частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Задача доказательства заключается в опровержении всяких сомнений в истинности события правонарушения.

Как установлено выше, поводом для возбуждения в отношении Общества инкриминируемого правонарушения послужили вышеупомянутые протокол от 24.01.2017 № 51/10 и акт от 24.01.2017 № 51/11, составленные Предприятием по результатам проведённого им мониторинга выполнения оператором связи (Обществом) требований по ограничению доступа к ресурсам в сети «Интернет», доступ к которым на территории Российской Федерации запрещён.

Однако, как справедливо отмечено ответчиком, согласно пункту 5.1.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, создание, формирование и ведение единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Между тем, сведениями о том, что Обществом не соблюдаются обязательные ограничения, полученными именно от указанной службы, то есть держателя ЕАИС, административный орган не располагает.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Поскольку в нарушение приведённых норм Управление не располагает сведениями от держателя ЕАИС (Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о несоблюдении Обществом обязательных ограничений, то правовых и фактических оснований считать такое несоблюдение установленным не имеется.

Кроме того, суд считает, что по причине недопустимости нельзя также использовать в качестве доказательства инкриминируемого Обществу правонарушения и основной процессуальный документ – протокол от 09.02.2017 № АП-51/5/70 об административном правонарушении.

По мнению суда, данный документ получен с несоблюдением Управлением требований статьи 28.2 КоАП РФ, выразившееся в оформлении данного административного протокола в отсутствие Общества, не извещённого о месте и времени его составления.

В частности, в силу частей 3-5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведённые правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Тем самым, протокол об административном правонарушении служит необходимым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности и является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.

В данном случае, по настоящему делу судом установлено, что в материалах дела имеется уведомление от 26.01.2017 о вызове Общества на возбуждение дела об административном правонарушении к 15 часам 00 минут 10.02.2017 (л.д.49-51).

В то же время, сам протокол об административном правонарушении Общества был уже составлен 09.02.2017; сведений о том, что данный протокол был направлен в адрес Общества, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что до Общества не была доведена действительная информация о времени и месте возбуждения административного дела.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Таким образом, поскольку нарушен установленный законом порядок составления такого процессуального документа, как протокол об административном правонарушении, фиксирующее противоправное деяние конкретного лица, являющееся правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, то суд приходит к выводу о недопустимости такого документа, то есть о его получении с нарушением требований закона.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, что одновременно в силу статьи 68 АПК РФ делает использование таких доказательств недопустимыми.

Иных доказательств, подтверждающих инкриминируемое Обществу нарушение, в материалах дела не имеется.

Тем самым, представленные материалы не являются достаточными, поскольку не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии в действиях (бездействии) Общества вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управлением должным образом не было установлено событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что, как следствие, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение лица к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Подводя итог вышеизложенному, суд считает, что правовых и фактических оснований для привлечения Общества к заявленной административной ответственности не имеется, а потому в удовлетворении требования Управления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области о привлечении открытого акционерного общества «Колателеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               С.Б.Варфоломеев