804/2023-116026(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 

22 июня 2023 года Дело А65-1311/2023  г. Самара  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корнилова А.Б., судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: 

от ООО «Нерудные технологии» - ФИО2, доверенность от 19.06.23,  от УФАС по Республике Татарстан - ФИО3, доверенность от 28.12.22,  

от третьего лица: Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан -  ФИО4, доверенность от 27.01.23,  

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственность «Нерудные технологии»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года по делу   № А65-1311/2023 (судья Хафизов И.А.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственность «Нерудные технологии»  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

- акционерного общества «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан»,  - акционерного общества «Инновационные Технологии и Финансы»,  

- индивидуального предпринимателя ФИО5,  - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан,  

- общества с ограниченной ответственностью «Виктория», о признании незаконными решения, предписания, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудные технологии» обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик), о признании  незаконным решения № АЯ-04/15809 от 28.12.2022г. и предписания № АЯ-04/15810 от  28.12.2022г.  

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований привлечены АО «Агентство по государственному заказу  

Республики Татарстан», АО «Интеф», ИП ФИО5, Министерство экологии и  природных ресурсов Республики Татарстан и ООО «Виктория».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года в  удовлетворении заявленных требований было отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Нерудные технологии» просит суд апелляционной  инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении своих требований.  

В материалы дела поступил отзыв Управления ФАС по РТ на апелляционную  жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой  инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные  поддержал, просил решение отменить и удовлетворить заявленные требования.  

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения жалобы возражал. 

Представителем третьего лица (Министерства экологии и природных ресурсов  Республики Татарстан) даны пояснения о поддержке позиции антимонопольного органа.  

Представители оставшихся третьих лиц участия в заседании не принимали, о  времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, решением Комиссии УФАС по Республике  Татарстан от 23.12.2022 по делу № 016/10/18.1-1945/2022 жалоба ИП ФИО5  (вх. № 15063/ж от 06.12.2022г.) на действия организатора торгов, оператора электронной  площадки при проведении аукциона в электронной форме на право пользования участком  недр «Елабужский» в Елабужском муниципальном районе Республики Татарстан с целью  геологического изучения, разведки и добычи песка и ПГП № 22000075480000000017,  признана частично обоснованной.  

23.12.2022г. по делу № 016/10/18.1-1945/2022 Министерству экологии и природных  ресурсов Республики Татарстан выдано предписание - устранить выявленные Комиссией  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан нарушения,  для чего:  

- повторно провести процедуру размещения торгов, в случае наличия  необходимости, по указанным торгам в соответствии с требованиями действующего  законодательства;  

Оператору http ://sale.zakazrf.ru: 

- предоставить техническую возможность Министерству экологии и природных  ресурсов Республики Татарстан повторно разместить торги № 22000075480000000017.  

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, заявитель обжаловал  их в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.  

Жалоба ИП ФИО5 рассмотрена антимонопольным органом в рамках  статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -  Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), по правилам которой антимонопольный  орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора  торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной  комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам  торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в  соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а  также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от  18.07.2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  

юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Как установлено антимонопольным органом, 14.10.2022г. на сайте  http://sale.zakazrf.ru организатором торгов было опубликовано Извещение о проведении  торгов № 22000075480000000017.  

Способ реализации имущества: аукцион в электронной форме на право пользования  участком недр «Елабужский» в Елабужском муниципальном районе Республики  Татарстан с целью геологического изучения, разведки и добычи песка и ПГП.  

Начальная цена 4 446 390 руб. 

Торги проводились в соответствии со статьёй 13.1 Закона Российской Федерации от  21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», постановлением Правительства Российской Федерации  от 28 декабря 2021 г. № 2499 «О порядке проведения аукциона на право пользования  участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также  участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения»  (далее - Правила).  

В соответствии со статьёй 13.1 Закона «О недрах» Принятие решений о проведении  конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке  работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий  проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или  группы участков недр осуществляются: органом государственной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного  значения.  

Согласно пункту 1 Правил Настоящие Правила устанавливают порядок проведения  аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр  местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального  или местного значения, в электронной форме (далее - аукцион).  

В соответствии с пунктом 31 Правил, Объявление о проведении аукциона  размещается организатором аукциона на официальном сайте одновременно с  размещением на сайте электронной площадки не менее чем за 45 дней до дня проведения  аукциона. Объявление о проведении аукциона должно содержать полные тексты решения  о проведении аукциона, порядка и условий проведения аукциона, регламента работы  аукционной комиссии и требований к аукционной документации, а также указание на  предусмотренные частями четвертой и пятой статьи 13.1 Закона Российской Федерации  "О недрах" сведения об особенностях порядка проведения аукциона, ограничениях  допуска к участию в аукционе и (или) специальных требованиях к его участникам.  

Согласно пункту 65 Правил, к участию в аукционе допускаются заявители,  признанные аукционной комиссией участниками аукциона.  

Исходя из пункта 67 Правил, Аукцион проводится в день и время, установленные  порядком и условиями проведения аукциона, путем последовательного повышения  участниками аукциона минимального (стартового) размера разового платежа за  пользование недрами на величину "шага аукциона", установленную порядком и  условиями проведения аукциона.  

Согласно пункта 16 Правил порядок и условия проведения аукциона содержат  размер "шага аукциона", составляющий 10 процентов величины минимального  (стартового) размера разового платежа за пользование недрами.  

В соответствии с пунктом 71 Правил после прохождения 100-го, 300-го и 500-го  "шагов аукциона" величина "шага аукциона" устанавливается в размере 10 процентов  достигнутого размера разового платежа за пользование недрами соответственно на 100-м,  300-м и 500-м "шаге аукциона".  

Согласно пункту 73 Правил при проведении аукциона программно-аппаратными  средствами оператора электронной площадки обеспечиваются:  

а) исключение возможности подачи участником аукциона предложения о  размере разового платежа за пользование недрами, не соответствующего увеличению его  текущего размера на величину "шага аукциона";  

б) уведомление участника аукциона в случае, если предложение этого  участника о размере разового платежа за пользование недрами не может быть принято в  связи с подачей аналогичного предложения ранее другим участником аукциона.  

Согласно информации предоставленной оператором http ://sale.zakazrf.ru на участие  в торгах было подано 4 заявки, заявка одного участника была не допущена до участия в  торгах. Три участника участие в торгах принимали, ценовые предложения подавали.  

Исходя из доводов жалобы ИП ФИО5, при участии в указанных торгах,  был осуществлен сговор участников торгов, что выразилось в следующем. Аукцион был  начат в 10:00 05.12.2022 года. Участником № 1 в 10:00:26 подано ценовое предложение в  размере 4 891 029,00, в 10:02:00 Участник № 4 (ФИО5) подано ценовое  предложение в размере 5 335 668,00 рублей (один шаг). Участник № 1 в 10:02:44 подал  ценовое предложение в 5 780 307,00 рублей (один шаг). В 10:02:56 участник № 3 была  подана цена в 222 319 500 (490 шаг).  

Представитель организатора торгов пояснил, что ввиду сложившейся ситуации, а  именно в связи с наличием подозрений (признаков) аффилированности участников № 1 и   № 3 результат торгов подведен не был.  

Антимонопольным органом установлено, что нарушения проведения процедуры  торгов со стороны самого организатора торгов отсутствуют.  

Как установлено антимонопольным органом, на участие в торгах были поданы 4  заявки и ценовые предложения от следующих участников:  

1. АО «Инновационные технологии и финансы» - 4 891 029,00 руб., заявка  подана 05.12.2022 в 10:00:26;  

2. ФИО5 - 5 335 668,00 руб., заявка подана 05.12.2022 в 10:02:00. 

АО «Инновационные технологии и финансы» - 5 780 307,00 руб., заявка подана  05.12.2022 в 10:02:44;  

ООО «Нерудные технологии» - 222 319 500,00 руб., заявка подана 05.12.2022 в  10:02:56 (через 12 секунд);  

Заявка № 2 от ООО «ТЕНЬКИ-НЕРУД» была отклонена организатором торгов.  

Заявки ООО «Нерудные технологии» и АО «Инновационные технологии и  финансы» (Интеф) подавались с одного IP-адреса 178.205.102.0.  

Согласно пояснениям ООО «Нерудные технологии» и АО «Инновационные  технологии и финансы», данными участниками были заключены договора с одной  организацией ООО «Виктория» для участия в вышеуказанных торгах. По их  утверждению, участие в указанных торгах осуществлялось различными сотрудниками  

Общества, находящимися в едином здании. 

Исходя из положений Извещения о проведении торгов, начальная цена лота  составила - 4 446 390,00 руб. Размер шага - 444 639,00 руб.  

Согласно пункту 67 Порядка, Аукцион проводится в день и время, установленные  порядком и условиями проведения аукциона, путем последовательного повышения  участниками аукциона минимального (стартового) размера разового платежа за  пользование недрами на величину "шага аукциона", установленную порядком и  условиями проведения аукциона.  

Соответственно, в ходе проведения торгов, участник торгов, увеличивает (должен,  может увеличивать) предыдущее ценовое предложение на размер шага, а именно на  444.639,00 руб.  

Предложение ценового предложения, увеличенного не в пределах указанной суммы,  исходя из норм Правил недопустимо.  

Кроме того, исходя из текста Правил следует, что после прохождения сотого шага  увеличения цены, следующее предложение участника торгов должно составлять в размере  10 процентов достигнутого размера на указанном шаге (пункт 71 Правил).  

Антимонопольным органом установлено, что при проведении вышеуказанных  торгов, положения Пункта 71 Правил соблюдено не было.  

Так, участником торгов ООО «Нерудные технологии» на 4 шаге было предложено  ценовое предложение кратное «шагу аукциона» в 490 раз, следовательно, увеличение  цены произошло от начальной цены лота, без соответствующего изменения цены «шага»  после сотого, трехсотого шага аукциона, что не соответствует нормам действующего  законодательства.  

Согласно пункту 73 Порядка, при проведении аукциона программно-аппаратными  средствами оператора электронной площадки обеспечивается исключение возможности  подачи участником аукциона предложения о размере разового платежа за пользование  недрами, не соответствующего увеличению его текущего размера на величину «шага  аукциона».  

Между тем, электронная площадка не ограничила подачу Обществом на четвертом  шаге ценового предложения, не соответствующего Порядку.  

Согласно пункту 75 Порядка, оператор электронной площадки приостанавливает  проведение аукциона в случае технологического сбоя, зафиксированного программно-аппаратными средствами оператора электронной площадки, но не более чем на одни  сутки. Возобновление проведения аукциона начинается с того момента, на котором  аукцион был прерван.  

Между тем, электронной площадкой не было приостановлено проведение торгов. 

Как установлено судом, уже на дату рассмотрения настоящего спора, электронной  площадкой были внесены изменения и в настоящее время исключена возможность подачи  участником аукциона предложения о размере разового платежа за пользование недрами,  не соответствующего увеличению его текущего размера на величину «шага аукциона».  Соответственно, возможность подачи заявителем ценового предложения не  соответствующему размеру на величину «шага аукциона» являлось технической ошибкой  (дефект) программного обеспечения, которая на сегодняшний день устранена.  

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольший  размер разового платежа за пользование недрами, который и будет признаваться  окончательным размером разового платежа за пользование недрами (п. 76 Правил N 2499,  ч. 3 ст. 40 Закона N 2395-1).  

Поскольку победителем аукциона признается участник, предложивший наибольший  размер разового платежа за пользование недрами, действия заявителя по несоблюдению  Порядка, привело к ограничению законных прав и интересов участников аукциона, ввиду  того, что иные участники при следующем шаге должны были предложить цену большую,  чем цена предложенная заявителем, при том, что осуществлялся только пятый шаг  аукциона.  

Кроме того, иные участники торгов были поставлены в состояние неопределенности  относительно размера следующего шага аукциона (как 6 шаг либо как 501 шаг), поскольку  фактически на 4 шаге, заявителем предложена цена, кратная 500 шагу от первоначальной  цены (444 639*500=222 319 500), при этом, по правилам торгов после прохождения 100- го, 300-го и 500-го "шагов аукциона" величина "шага аукциона" устанавливается в  размере 10 процентов достигнутого размера разового платежа за пользование недрами  соответственно на 100-м, 300-м и 500-м "шаге аукциона".  

Ссылка заявителя на то, что он имеет финансовую возможность оплатить  предложенную им цену, не свидетельствует о правомерности действий с его стороны и  соблюдении им установленных Правил наравне с иными участниками. Обратное означало  бы предоставление возможности любому участнику на любом этапе заявлять желаемую  цену отклонившись от установленной процедуры и нивелировав тем самым  установленный порядок проведения торгов.  

В соответствии со статьи 13.1 Закона Российской Федерации «О недрах» в случае  неуплаты победителем аукциона, признанным таковым аукционной комиссией,  окончательного размера разового платежа за пользование участком недр, установленного  

по результатам аукциона, победителем аукциона признается участник аукциона,  предложение которого о размере разового платежа за пользование участком недр  предшествовало предложению первоначального победителя аукциона и которому  предоставляется право пользования участком недр при условии уплаты разового платежа  в размере, предложенном таким участником, но не менее размера разового платежа за  пользование участком недр, установленного условиями аукциона, увеличенного на "шаг  аукциона".  

Соответственно, в случае если заявитель не оплатит (утратит возможность, интерес)  предложенную им цену в размере 222 319 500 руб., организатор торгов будет обязан  предоставить право пользования участком недр «Елабужский» участнику с предыдущим  предложением в размере 5 780 307 руб.  

При этом, в случае если бы участники аукциона действовали в соответствии с  Правилами аукциона окончательное ценовое предложение могло существенно отличаться  от цены предложенной таким участником (разница в размере шага аукциона).  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при наличии  технической ошибки (недоработки) программного обеспечения и нарушения участником  аукциона установленных Правил, антимонопольный орган обоснованно принял  оспариваемое решение в целях избежания ограничения конкуренции и негативных  последствий для самого организатора (бюджет), в случае если участник, предложивший  максимальное предложение с нарушением установленной порядком последовательности,  по каким-либо причинам откажется от заключения, исполнения договора (оплаты  лицензии по предложенной им цене).  

Довод ИП ФИО5, относительно наличия сговора участников при  проведении указанных торгов антимонопольным органом признан необоснованным (в  рамках рассмотрения жалобы на действия организатора торгов такие обстоятельства не  установлены), в том числе с указанием на то, что в следствие выдачи антимонопольным  органом предписания и внесения изменения оператором http://sale.zakazrf.ru/ в порядок  проведения торгов в части подачи участниками ценовых предложений, цель такого  заключения достигнута не была. Лицензия на право пользования недрами с целевым  назначением геологическое изучение, разведка и добыча песка и ПГП на участке недр  «Елабужский» в Елабужском муниципальном районе Республики Татарстан не выдана,  поскольку не было принято решение о подведении итогов аукциона.  

Возможность участия в аукционе (в том числе заявителем) в настоящий момент  фактически не утрачена. Как пояснил организатор торгов, аукцион будет проводиться  повторно и с учетом исправления технического дефекта участники аукциона смогут  реализовать свое право на участие в нем при равных условиях с соблюдением  установленного Порядка.  

Ссылки заявителя на судебную практику по иным делам судом первой инстанции  правомерно отклонены, так как Порядок был введен в действие с 01.01.2022 года, до этого  времени действовала норма Закона РФ «О недрах», согласно которой порядок проведения  аукционов на право пользования участками недр местного значения устанавливался  самостоятельно каждым субъектом Российской Федерации. Все судебные решения, на  которые ссылается заявитель, были приняты до начала действия Порядка.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных  требований и признания незаконными решения № АЯ-04/15809 и предписания № АЯ- 04/15810 от 28.12.2022, поскольку ненормативные акты являются законными и  обоснованными, приняты при наличии на то соответствующих фактических  обстоятельств, и правовых оснований.  

Оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов участников торгов,  не лишает и не ограничивает возможность реализации субъективных прав как  участниками так и организатором торгов, направлено на устранение выявленных  недоработок (ошибок) при проведении торгов, а также на сохранение фактического и/или  

правового положения (status quo) всех заинтересованных сторон, при этом устраняет  потенциальную возможность злоупотребления правом участниками торгов.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом  исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана  надлежащая оценка.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,  имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм права.  

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.  

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на  подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года по делу   № А65-1311/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Выдать обществу с ограниченной ответственность «Нерудные технологии»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, справку на возврат государственной  пошлины в размере 1 500 руб., излишне уплаченной платежным поручением № 10 от 05  

Электронная подпись действительна.

мая 2023 года. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Постановление вступДааетта  07в.0 2.з2а02к3о 2н:5н2:у00ю силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячныКойм у сврыдоакна  Сво рАокринбаи Отлрьгаа жПанвлыовйн асуд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий Д а т а   0 7 .0 2 . 2 0 2 3   1 : 1 2 :0 0 А.Б. Корнилов   Кому выдана Некрасова Елена Николаевна 

Судьи Е.Н. Некрасова  

Электронная подпись действительна.

 О.П. Сорокина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:57:00

Кому выдана Корнилов Александр Борисович