АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

01 октября 2025 года Дело № А55-10609/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Нагайцевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гамма" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 219 433 руб. 00 коп. при участии в заседании от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, Установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 219 433 руб. 00 коп., в том числе: задолженности по договору № 29/3 от 21.05.2024 в размере 126 300 руб., неустойку в размере 93 133 руб.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 21.05.2024 между ООО «Гамма» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения № 29/3 (Договор аренды).  

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного на 1 этаже, 3 очереди, в здании, находящимся по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ульяновская/Садовая/Самарская, д. 18/208/199, общей площадью 53,0 кв.м, для торговли одеждой, на срок до 30.04.2025.  

Пунктом 2.3.1. Договора аренды установлена обязанность Арендатора осуществлять ежемесячную предоплату аренды нежилого помещения в срок не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующему расчетному периоду.  

Согласно пункту 3.1. Договора арендная плата составляет 700,00 рулей за один квадратный метр площади в месяц, общая сумма ежемесячных арендных платежей составляет 37 100 руб.  

В соответствии с Актом приема-передачи по Договору аренды нежилого помещения № 29/3 от 10.06.2024 нежилое помещение было передано Арендатору 10.06.2024 года.  

31.01.2025 между ООО «Гамма» и ИП ФИО1 заключено Соглашение о расторжении договора, согласно которому Договор аренды № 29/3 от 21.05.2024 расторгнут с 01.02.2025, нежилое помещение по Акту приема-передачи возвращено  

Арендодателю.  

В соответствии с пунктом 4.1. Договора аренды при неуплате Арендатором арендной платы в сроки, установленные пунктом 2.3.1. Договора аренды начисляется пеня в размере 0,5% просроченной задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца по состоянию на 01.02.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет 126 300 руб. - основной долг, 93 133,00 руб.- неустойка  

В связи с нарушением срока оплаты аренды и наличием задолженности 01.10.2024, 24.12.2024 Арендатору были вручены уведомления о необходимости погашения задолженности, 20.01.2025 была вручена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в сумме 89 200,00 руб. в течение 10 дней. Арендатор требования о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Ответчик возражения против суммы задолженности не заявил, доказательств её погашения в материалы дела не представил.  

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору № 29/3 от 21.05.2024 в размере 126 300 руб. подлежит удовлетворению.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Основанием для начисления неустойки является просрочка исполнения обязательства по договору.  

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору № 29/3 от 21.05.2024 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

В соответствии с пунктом 4.1. Договора аренды при неуплате Арендатором арендной платы в сроки, установленные пунктом 2.3.1. Договора аренды начисляется пеня в размере 0,5% просроченной задолженности за каждый день просрочки.  

Вместе с тем, ответчик просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 10 261 руб. 86 коп., исходя из учетной ставки Банка России.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.  

В соответствии с пунктом 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.  

Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.  

Принимая во внимание размер неустойки в 0,5 % (существенно превышает процентную ставку рефинансирования (учетной ставки) Банка России), учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, снизить размер неустойки до суммы 20 523 руб. 72 коп., исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды просрочки.  

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О  

некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.  

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 972 руб. следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 231 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" задолженность по договору № 29/3 от 21.05.2024 в размере 126 300 руб., неустойку в размере 20 523 руб. 72 коп., 15 972 руб. в остальной части иска отказать.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 231 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.А. Нагайцева