АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21666/23

г. Уфа

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023

Полный текст решения изготовлен 27.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумова А.В., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "Электрогаз" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 636 008 руб. 83 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021-31.03.2022, с 02.10.2022-15.05.2023, третье лицо: временный управляющий публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" ФИО1

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.06.2023,

от ответчика, третьего лица - не явились, извещены

Публичное акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Электрогаз" о взыскании 1 636 008 руб. 83 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021-31.03.2022, с 02.10.2022-15.05.2023.

Определением от 11.07.2023 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении требований просит отказать, а также просит оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению, по следующим основаниям. 

Из вступившего в законную силу решения суда по делу А07-11885/2022, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора следует, что в целях досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлялась претензия 18.01.2022, в которой истец просил погасить задолженность за поставленный товар и оказанные услуги. 

Поскольку в рассматриваемом случае заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период, то суд считает, что при наличии доказательств направления претензии при первоначальном обращении в суд с требованием о взыскании долга направления претензии о взыскании процентов за последующий период не требуется. 

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с соблюдением истцом досудебного порядка относительно основного долга, порядок относительно взыскания процентов тоже считается соблюденным. 

В настоящем случае проценты начисляются на сумму долга, установленную вступившим в законную силу решением суда, поэтому возражения в части несоблюдения претензионного порядка взыскания процентов, начисленных на эту сумму, являются формальными и отклоняются судом. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «АК ВНЗМ» (подрядчик) и обществом "Электрогаз"  (субподрядчик) ранее акционерное общество «Газпром электрогаз» заключен договор субподряда № 173/01ФТ-17 от 17.04.2017.

Согласно п. 2.1. договора ответчик обязуется по заданию истца выполнить работы на объекте «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа №2»; в соответствии с договором и рабочей документацией.

В соответствии с III разделом, статьей 9 договора № 133/01ФТ-19 от 23.08.2019 г.  истец поставляет ответчику материалы и оборудование и несет ответственность за качество поставленных материалов и оборудования, а также сроки доставки. 

Согласно п.9.8.1 договора истец в рамках настоящего договора передает ответчику материалы и оборудование по отдельным товарно-транспортным накладным (счета-фактурам) с оплатой в течение 90 (девяносто) дней после передачи материалов и оборудования.

В соответствии с п.7.56. договора на условиях главы 52 ГК РФ «Агентирование» истец выступает агентом, подрядчик - принципалом при оказании услуг истцом для обеспечения необходимых для работы ответчика условий. Расчеты за услуги производятся следующим образом: принципал перечисляет на расчетный счет агента сумму, израсходованную агентом при оказании услуги и агентское вознаграждение в течение 10 (десяти) календарных дней со дня предоставления агентом счета-фактуры.

Истец указал, что в результате неисполнения со стороны общества "Электрогаз" обязанности по оплате материалов, образовалась задолженность в пользу общества «АК ВНЗМ» в размере 14 295 712 руб. 83 коп., в подтверждение представил в материалы дела, подписанные сторонами счета-фактуры за период с мая 2019г. по март 2021г.

Кроме того, Истцом в рамках договора исполнялись обязательства по оказанию услуг на условиях гл.52 ПК РФ «Агентирование».

Истец указал, что в результате неисполнения со стороны общества "Электрогаз" обязанности оплатить предоставленные услуги, образовалась задолженность в пользу общества «АК ВНЗМ» в размере 256 333 руб. 56 коп. в подтверждение представил в материалы дела, подписанные сторонами счета-фактуры за период с ноября 2020г. по март 2021г.

Общество «АК ВНЗМ», ссылаясь на нарушение обществом "Электрогаз" сроков оплаты поставленного материала и оказанных услуг обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 14 295 712 руб. 83 коп. долга за материалы, 256 333 руб. 56 коп. долга за агентские услуги. 

Указанные требования были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках дела N А07-11885/22. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2023 по указанному делу исковые требования общества «АК ВНЗМ» удовлетворены: в его пользу с ответчика взыскано задолженность за поставленный материал в размере 14 295 712 руб. 83 коп., задолженность за агентские услуги в размере 256 333 руб. 56 коп. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2023 по делу N А07-11885/22 оставлено без изменения. 

Установленные указанными выше вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-11885/2022 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2023 по делу N А07-11885/2022 исполнено ответчиком 15.05.2023, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Ссылаясь на то, что обществом "Электрогаз" допущена просрочка оплаты товара и услуг, общество «АК ВНЗМ» обратилась в суд с рассматриваемым иском о взыскании с общества "Электрогаз" процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

При этом статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и обязательных разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму. 

Принимая во внимание доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате работ и несвоевременного исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения арбитражного суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. 

По расчету истца, сумма процентов, начисленных за нарушение сроков оплаты товара и услуг за период с 01.07.2021-15.05.2023, составляет 1 636 008 руб. 83 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным. 

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, ответчик не представил. 

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика на необходимость применения такого же размера ответственности как у истца по договору (ограничена 5% процентами) от размера задолженности, поскольку требование истца по иску основаны на положениях ст. 395 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 1 636 008 руб. 83 коп. за период с 01.07.2021-15.05.2023.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истцу в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и требования истца удовлетворены полностью, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 29 360 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Электрогаз" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 636 008 руб. 83 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021-31.03.2022, с 02.10.2022-15.05.2023.

Взыскать с акционерного общества "Электрогаз" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 29 360 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

Судья З.Р. Хазиахметова