﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года

Дело №

А56-130964/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,       Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вистинская топливная компания» Костиной А.В. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 15.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вистинская топливная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А56-130964/2019,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Газпром нефть», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Почтамтская улица, дом 3-5, литер А, часть помещения 1Н, кабинет 2401, ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вистинская топливная компания», адрес: 198035, Санкт-Петербург, улица Межевой канал, дом 3, корпус 2, литер А, помещение 7-Н, комната 10, ОГРН 1157847074934, ИНН 7805307809 (далее – Компания), о взыскании 3 634 499 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних цистерн и 40 298 руб. 40 коп. убытков, причиненных возвратом цистерн в технически неисправном состоянии.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл»).

Решением суда первой инстанции от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2020, исковые требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты в части взыскания с Компании в пользу Общества 510 000 руб. штрафа и 40 298 руб. 40 коп. убытков и в отмененной части принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске.

 

Податель жалобы считает необоснованным взыскание с Компании 510 000 руб. штрафа, полагая, что Компанией были своевременно совершены действия по разгрузке вагонов и их возврату в порожнем виде на выставочные пути. Податель жалобы считает, что обязательство Компании по возврату порожних цистерн считается исполненным с момента получения ОАО «РЖД» уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, а не с момента оформления транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны.

Податель жалобы также указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания с Общества 40 298 руб. 40 коп. убытков, поскольку представленными Обществом документами не подтверждается повреждение цистерны во время выгрузки товара у грузополучателя Компании на станции Рыбники (акт общей формы от 22.05.2017 № 4/3547 составлен на станции Суховская во время отправки цистерны с этой станции).

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители Общества и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) на организованных торгах в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Биржа) заключены договоры поставки нефтепродуктов, а также генеральное соглашение от 16.06.2016                        № ГПН-16/27160/01280/Д для внутреннего учета договоров поставки, заключенных на Бирже.

Товар поставлен Обществом в адрес Компании в цистернах железнодорожным транспортом до станций назначения.

Условиями заключенных договоров поставок, содержащимися в том числе в Правилах проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», утвержденных 18.05.2018 Советом директоров Биржи    (далее – Правила торгов), включая приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» (далее – Приложение № 01), предусмотрена обязанность покупателя вернуть порожние цистерны в срок, установленный пунктом 06.18 Приложения № 01 в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии (пункт 06.13 Приложения № 01).

В соответствии с пунктами 06.18.1 и 06.18.2 Приложения № 01 срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2 суток. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с пути необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

 

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, или данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно пункту 06.18.4 Приложения № 01 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте «время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов в пункте «время уборки», и (или) в акте общей формы (форма ГУ-23) (пункт 06.18.5 Приложения № 01).

В пункте 06.18.8 Приложения № 01 предусмотрено, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В соответствии с пунктом 18.05 Приложения № 01 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Согласно пункту 18.07 Приложения № 01 в случае, если при осмотре порожней цистерны на станции налива, прибывшей после выгрузки, поставщик выявляет следующие нарушения Правил перевозок грузов: не закрыт клапан нижнего сливного прибора; отсутствие ЗПУ; наличие посторонних предметов в котле (использованные ЗПУ, металлические предметы, мусор, остатки ранее перевозимого груза);  наличие использованных ЗПУ в количестве 2 штук и более

 на котле, покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере                 2000 рублей за каждую цистерну, в отношении которой допущено нарушение. При этом в подтверждение указанных нарушений поставщик предъявляет покупателю оформленные на каждую цистерну акт общей формы и копию транспортной железнодорожной накладной на перевозку порожней цистерны.

Согласно пункту 18.09 Приложения № 01 в случае прибытия цистерн на станцию назначения с актом о повреждении вагона (форма ВУ-25) поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты расходов по ремонту поврежденной цистерны.

Ссылаясь на то, что порожние цистерны были сданы перевозчику с нарушением установленных сроков, Общество в 2019 году направило в адрес Компании претензии с требованиями об уплате штрафов за нарушение сроков отправки порожних цистерн на общую сумму 3 634 500 руб. Указанные претензии в добровольном порядке ответчиком исполнены частично в размере 1 рубля.

Кроме того, указав, что использовавшаяся для доставки товара цистерна № 51307213, принадлежащая ООО «Трансойл», была возвращена Компанией в технически неисправном состоянии, Общество направило Компании претензию от 28.05.2019 № ГПН-Л-01/05/6000 с требованием о возмещении                         40 298 руб. 40 коп. убытков в виде расходов на устранение неисправностей цистерны, которые Общество, в свою очередь, вынуждено будет возместить ООО «Трансойл» на основании претензии от 28.08.2017 № 801-ЮД. Неисправность цистерны № 51307213 (изогнута штанга сливного прибора, открыт клапан, оборвана лестница внутри котла, код неисправности – 549) зафиксирована в акте общей формы от 22.05.2017 № 4/3547, составленном при участии приемосдатчика ОАО «РЖД» и представителем ООО «ВАЛЭНСИ» на Суховской ВСЖД.

Оставление Компанией претензий Общества без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 18.05 Приложения № 01 за нарушение установленного в пункте 06.18.1 Приложения № 01 срока отправки порожних цистерн покупатель несет ответственность в виде уплаты штрафа поставщику.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер штрафа составляет 3 634 499 руб. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, суды признали факт сверхнормативного использования Компанией цистерн документально подтвержденным. Судами установлено, что расчет штрафных санкций произведен Обществом  в соответствии с пунктом 06.18.2 Приложения № 01 на основании данных АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и ГВЦ ОАО «РЖД», предоставленных перевозчиком в электронном виде. В расчетах штрафных санкций содержатся сведения о номерах вагонов и номерах железнодорожных накладных, по которым осуществлялась поставка продукции и отправка порожних вагонов, даты доставки продукции и даты отправки порожних вагонов, количество дней простоя.

По условиям пункта 06.18.8 Приложения № 01 покупатель в случае несогласия с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Доказательства выполнения Компанией требований пункта 06.18.8 Приложения № 01 в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика  на то, что обязательство по возврату порожних цистерн считается исполненным Компанией с момента получения ОАО «РЖД» уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, а не с момента оформления транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны, не соответствует условиям пункта 06.18.2 Приложения № 01, в соответствии с которым для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) дата передачи порожней цистерны определяется по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Как правильно указано апелляционным судом, по смыслу приведенных пунктов Приложения № 01, регламентирующих срок нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя), данный срок установлен не только для выгрузки вагонов, но и для их нахождения на станции в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании передачи порожних цистерн с путей необщего пользования перевозчику, поэтому несвоевременная отправка порожних вагонов, произошедшая по любым причинам, не зависящим от поставщика, не является основанием для увеличения указанного двухсуточного нормативного срока возврата вагонов. 

Возражая против начисления штрафа в размере 510 000 руб., Компания в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ не представила контррасчет с указанием, в отношении каких именно цистерн и применительно к каким временным периодам штрафные санкции рассчитаны неправомерно, в связи с чем у судов  отсутствовала возможность проверить доводы Компании на предмет  их обоснованности.

 

Поскольку ответчиком не опровергнут факт простоя вагонов, а также количество дней простоя, суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование о взыскании штрафа.

Довод подателя жалобы о том, что заявленная к взысканию неустойка является несоразмерной и подлежит уменьшению, был предметом исследования судов и обоснованно отклонен.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме   (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу приведенных разъяснений определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности размера взыскиваемого штрафа и необоснованности выгоды кредитора, суды признали согласованный размер штрафа (1500 рублей за каждые сутки сверхнормативного использования каждой цистерны) соответствующим обычаям делового оборота и не усмотрели правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки произведено в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Неправильного применения судами статьи 333 ГК РФ кассационной инстанцией не выявлено. В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, так как определение судом конкретного размера пеней не является выводом о применении нормы права.

Обществом также было заявлено требование о взыскании                  40 298 руб. 40 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением Компанией установленного пунктом 06.13 Приложения № 01 обязательства по возврату цистерны № 51307213 в технически исправном состоянии.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и   393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними.

Признав документально подтвержденной совокупность перечисленных условий для наступления ответственности Компании, суды удовлетворили требование Общества о взыскании убытков.

Довод подателя жалобы о том, что представленный Обществом акт общей формы от 22.05.2017 № 4/3547 не подтверждает факт причинения убытков именно Компанией, поскольку составлен не на станции выгрузки товара (Рыбники), а позднее на станции Суховская, обоснованно отклонен судами.

Пункт 18.07 Приложения № 01 позволяет выявить неисправности порожней цистерны после ее использования покупателем при осмотре порожней цистерны, прибывшей после выгрузки, на станции налива. 

При этом согласно квитанции о приеме груза ЭД040191 порожняя цистерна № 51307213 со станции отправления Рыбники прибыла на станцию назначения Суховская, где при осмотре вагона и были выявлены неисправности, зафиксированные в акте общей формы от 22.05.2017 № 4/3547.

Таким образом, требование Общества о взыскании убытков было удовлетворено правомерно.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды полно и объективно установили фактические обстоятельства и не допустили нарушений норм материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А56-130964/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вистинская топливная компания»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова