Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита    Дело №А19-5024/2018

«03» декабря 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2018 года, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-5024/2018 по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Иркутска  Детский сад №187 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 27000 руб. 00 коп.,

 (суд первой инстанции – ФИО1),

 без вызова сторон в судебное заседание

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Иркутска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Иркутска Детский сад №187 о взыскании финансовой санкции в размере 27000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2018 года, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-5024/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2018 года, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-5024/2018  отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что страхователем представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года на 54 застрахованных лица с пропуском срока, что подтверждается актом проверки от 01.06.2017 №048S18170009225. Кроме того, первоначально при обращении за выдачей судебного приказа фонд обратился в суд в пределах установленного срока.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы в материалы дела не поступали.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком 10.03.2017г. представлены в Пенсионный фонд по месту своего учета сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации формы СЗВ-М за январь 2017 года на 54 застрахованных физических лица. По результатам проверки принято решение от 14.07.2017г. №048S19170011454 о привлечении учреждения к ответственности по ст.17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 данного закона, в виде штрафа в размере 27000 руб. 00 коп.

Требованием от 16.08.2017г. №048S01170286892 ответчику предложено уплатить финансовую санкцию. Срок исполнения требования истек, денежные средства в соответствующий бюджет не поступили.

В соответствии со ст.17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» заявитель обратился за взысканием финансовой санкции в размере 27000 руб. 00 коп. в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ) установлена обязанность работодателей представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлен и предпринимателем не оспорен факт несвоевременного представления страхователем индивидуальных сведений за май 2017 года.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в сумме 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (абз. 17 ст. 17 Закона N 27-ФЗ).

С 01.01.2017 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ) утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон N 250-ФЗ).

Сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке статьей 17 Закона N 27-ФЗ (в том числе и в редакции Закона N 250-ФЗ) не установлены.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в редакции Закона N 250-ФЗ) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, к отношениям, связанным со взысканием штрафных санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Как следует из материалов дела, срок для исполнения требования от 16.08.2017 №048S01170286892 был установлен до 05.09.2017. Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании сумм финансовых санкций приходится на 05.03.2018 (15.09.2017 + 6 месяцев). С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание санкций с ответчика Управление Пенсионного фонда обратилось 25.12.2017, 

На основании заявления Управления Пенсионного фонда Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-5024/2018 15.01.2018 был выдан судебный приказ о взыскании с детского сада финансовых санкций в размере 27 000 руб.  

02.02.2018 Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-5024/2018 на основании поступивших возражений должника вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного 15.01.2018. 

Таким образом, судебный приказ о взыскании финансовых санкций был отменен судом 02.02.2018, однако, в суд с заявлением о взыскании штрафов в порядке упрощенного производства Управление Пенсионного фонда обратилось только 12.03.2018. При этом ходатайств о восстановлении пропущенного для обращения в суд срока заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы заявителя о начале течения шестимесячного срока для обращения в суд со дня отмены судебного приказа, поскольку у данного довода отсутствует нормативное обоснование.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 Налогового кодекса, судам независимо от наличия соответствующего заявления ответчика необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд от Управления Пенсионного фонда не поступало. Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает обоснованным решение суда первой инстанции, отказавшего заявителю в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2018 года, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-5024/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  Н.В. Ломако