АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-10237/2021

«07» сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665830, 

<

...>) 

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665832, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АНГАРСК, КВАРТАЛ А, 6, 43), третьи лица - УПРАВЛЕНИЕ ПО КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 59 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО1

о взыскании 144 740 руб., 

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ АГО обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ССК" о взыскании 144 740 руб., из них: 127 000 руб. – ущерб в результате ДТП, оплата услуг оценки 4 000 руб., 10 000 руб. – расходы на представителя, 3 740 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.06.2021 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПРАВЛЕНИЕ ПО КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – УКСЖКХТИС АДМИНИСТРАЦИИ АГО), ФИО1.

Ответчик исковые требования оспорил, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие вины в том, что выполненные ООО "ССК" работы по содержанию автомобильных дорог оказались недостаточными для обеспечения безопасности дорожного движения. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения к делу.

Принятая 23.07.2021 по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.07.2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с подачей ООО "ССК" апелляционной жалобы суд составляет мотивированное решение, в обоснование которого считает необходимым указать следующее.

Как установлено решением Ангарского городского суда Иркутской области от 02.10.2018 по делу № 2-2363/2018, 15.01.2018 в 14 часов 25 минут в г. Ангарске Иркутской области на асфальтобетонной автодороге «С» в районе строения 21/3 квартала 2 Южного массива, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиши Аутлендер, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Хонда Инспайер, государственный регистрационный знак X 261 АО 138 под управлением собственника ФИО2 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось наличие образования на участке дороге наледи.

Судом установлено, что состояние дорожного полотна не соответствовало действующим нормативно-правовым актам. В качестве основания для взыскания с АДМИНИСТРАЦИИ АГО убытков, причиненных потерпевшему, судом указано на нарушение органом местного самоуправления обязательств по содержанию автомобильных дорог местного значения. 

Указанным решением, вступившим в законную силу, с АДМИНИСТРАЦИИ АГО в пользу ФИО1 взысканы 144 740 руб., из них: 127 000 руб. – ущерб в результате ДТП, оплата услуг оценки 4 000 руб., 10 000 руб. – расходы на представителя, 3 740 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании платежных поручений № 68648 на сумму 3 740 руб. 00 коп., № 68647 на сумму 4 000 руб. 00 коп., № 68646 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 68645 на сумму 127 000 руб. 00 коп., АДМИНИСТРАЦИЯ АГО 08.08.2019 исполнила решение Ангарского городского суда Иркутской области 02.10.2018 по делу № 2-2363/2018 в полном объеме.

Как указывает истец, между ним в лице УКСЖКХТИС АДМИНИСТРАЦИИ АГО и ООО "ССК" заключен муниципальный контракт № 2000017011 от 25.01.2017 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования в соответствии с Техническим заданием (пункт 1.1 контракта) и обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.6 контракта). 

Соответственно, ООО "ССК" является лицом, ответственным за надлежащее содержание автомобильных дорог общего пользования Ангарского городского округа, на территории которого произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежавшего потерпевшему. 

Письмом от 06.04.2021 № б/н истец обратился к ответчику с требованием возместить в течение 15 календарных дней с момента получения данного требования ущерб в размере 116 740 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств по указанным в письме реквизитам.

Вместе с тем, названное письмо оставлено ООО "ССК" без ответа, требование АДМИНИСТРАЦИИ АГО – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последней с рассматриваемым иском в суд. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Решением Думы Ангарского городского округа от 12.05.2015 № 09-02/01рД создано Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа, утверждено Положение об Управлении по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа, в соответствии с которым Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского муниципального образования является отраслевым (функциональным) органом администрации Ангарского городского муниципального образования по решению отдельных вопросов местного значения, а также иных вопросов, право на решение которых имеет администрация Ангарского городского муниципального образования в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Российской Федерации, Иркутской области, Уставом Ангарского городского муниципального образования, правовыми актами Думы Ангарского городского муниципального образования и главы Ангарского городского муниципального образования.

Согласно пункту 3.1.2. Положения об Управлении одной из основных задач Управления является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Ангарского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Ангарского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для осуществления делегированных полномочий между УКСЖКХТИС АДМИНИСТРАЦИИ АГО (заказчик) и ООО "ССК" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2000017011 от 25.01.2017, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования (работы) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) и локальными ресурсными сметными расчетами №16-12-219/1, №16-12-219/2, №16-12-219/3, №16-12-222/1, №16-12-222/2, №16-12-222/3 (приложения №2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5) и сдать результат выполненных работ заказчику (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Ввиду изложенного, несостоятельной является ссылка ответчика на отсутствие у него обязательственных правоотношений с АДМИНИСТРАЦИЕЙ АГО, отраслевым (функциональным) органом которой, как указано выше, и является УКСЖКХТИС. 

В соответствии с условиями заключенного сторонами контракта и Техническим заданием в перечень работ по содержанию автомобильных дорог Ангарского городского округа входит зимнее содержание автомобильных дорог, в том числе обработка проезжей части противогололедным реагентом, очистка проезжей части с вывозом снега. Работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать при любых метеорологических условиях транспортно-эксплуатационное состояние автомобильных дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р50597-93 и соответствовать заданному уровню содержания. 

В рамках дела № 2-2363/2018 Ангарским городским судом Иркутской области было установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.01.2018 в 14 часов 25 минут в г. Ангарске Иркутской области на асфальтобетонной автодороге «С» в районе строения 21/3 квартала 2 Южного массива, состояние дороги не соответствовало требованиям существующих норм и правил. К обстоятельствам, имеющим в соответствии с правилами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, относятся выводы суда, в том числе, основанные на результатах проведенной судебной автотехнической экспертизы, о том, что наличие участка дорожного полотна, имеющего скользкое покрытие, с пониженными сцепными качествами, о которых водитель не был заранее предупрежден, могло явиться причиной ДТП. Наличие неблагоприятного состояния дорожного покрытия в месте происшествия (скользкие накаты высотой до 80 мм (максимальная высота возле обочины) и ледяная корка толщиной до 5 мм на всей поверхности асфальтового покрытия, которое не посыпано противогололёдным материалом: и представляющего собой скользкие участки дороги - зимнюю скользкость), с технической точки зрения находится в причиной связи с произошедшим ДТП -столкновением автомобилей Митсубиши Аутлендер и Хонда Инспайер.

Размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу ФИО1 вреда составил 127 000 руб. 00 коп. и был возмещен истцом в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № 2-2363/2018 установлены факт причинения ФИО1 ущерба на сумму 127 000 руб. 00 коп., причинно-следственная связь между произошедшим 15.01.2018 дорожно-транспортным происшествием вследствие ненадлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования и причинением вреда имуществу потерпевшего. 

В соответствии с данным решением ответственным лицом перед потерпевшим по содержанию дорог общего пользования в Ангарском городском округе является АДМИНИСТРАЦИЯ АГО.

Вместе с тем, АДМИНИСТРАЦИЯ АГО в лице УКСЖКХТИС АДМИНИСТРАЦИИ АГО во исполнение возложенных на нее как орган местного самоуправления обязанностей по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, заключила с ООО "ССК" муниципальный контракт № 2000017011 от 25.01.2017, по условиям которого ответчик несет ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории Ангарского городского округа.

В связи с нарушением ответчиком условий контракта № 2000017011 от 25.01.2017 по надлежащему содержанию автомобильных дорог на территории Ангарского городского округа, произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиши Аутлендер, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением собственника ФИО1

В отзыве на иск ответчик указал, что работы по контракту выполнены им надлежащим образом, замечания к качеству выполненных работ у заказчика отсутствовали, в том числе в период гарантийного срока, работы приняты и оплачены в полном объеме. 

Однако, изложенное не исключает установленных решением Ангарского городского суда Иркутской области от 02.10.2018 обстоятельств, в том числе, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие от 15.01.2018 имело место в пределах установленного пунктом 3.1 муниципального контракта срока выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования ответчиком (с 01.02.2017 по 31.12.2019), поэтому ООО "ССК" обязано возместить кредитору - АДМИНИСТРАЦИИ АГО убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. 

Доводы ответчика относительно того, что именно заказчик принимает меры по организации такого комплекса работ, который ежедневно будет соответствовать безопасному дорожному движению, а подрядчик, в свою очередь, лишь выполняет порученную ему работу в точном соответствии с муниципальным контрактом, судом не принимаются.

По мнению суда, ООО "ССК" (к услугам которого прибегнул заказчик), являясь профессиональным участником рынка в сфере выполнения строительных работ, оказания услуг по содержанию автомобильных дорог, полагая, что предусмотренных контрактом № 2000017011 от 25.01.2017 объемов работ и услуг недостаточно для приведения автодорог в нормативное состояние, должен был предупредить об этом заказчика, а работы приостановить, либо вовсе отказаться от исполнения контракта.

Более того, Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту № 2000017011 от 25.01.2017) прямо предусмотрено, что работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать при любых метеорологических условиях транспортно-эксплуатационное состояние автомобильных дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и соответствовать заданному уровню содержания. В случае изменения нормативов в ГОСТах работать в соответствии с требованиями новых ГОСТов и нормативов. 

Вместе с тем, нарушение требования пункта 3.1.6 данного ГОСТа, с учетом прогноза погоды ООО "ССК" следовало осуществить профилактическую обработку покрытий соответствующими противогололедными материалами в начале снегопада, чтобы, предотвратить образование снежного наката; осуществить ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных противогололедных материалов, а также незамедлительно полностью убрать с проезжей части разрыхленный снег, неисполнение указанных требований повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 127  000 руб., а также расходов на проведение экспертизы (оценки) в размере 4 000 руб. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика 3 740 руб. в счет возмещения государственной пошлины за подачу искового заявления, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., по следующим основаниям.

Судебные издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, основания для взыскания с ООО «ССК» денежных средств в сумме 13 740 руб., из них: 3 740 руб.  - государственная пошлина, 10 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя, взысканных с АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в рамках дела № 2-2363/2018, отсутствуют.

Кроме того, суд полагает, что восстановление нарушенного права потерпевшего в связи с причиненным ущербом должно было быть осуществлено АДМИНИСТРАЦИЕЙ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА во внесудебном порядке  с учетом принципа презумпции добросовестного поведения сторон, что полностью бы исключило какие-либо судебные расходы. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части 13 740 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина с суммы заявленных требований составляет 5 342 руб.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в размере 90,50% от заявленной суммы, государственная пошлина в размере 4 834 руб. 51 коп. (5 342 х 90,50%) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; государственная пошлина в сумме 507 руб. 49 коп. не взыскивается с истца ввиду его освобождения от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665832, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АНГАРСК, КВАРТАЛ А, 6, 43) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665830, 

<

...>) убытки в размере 131 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 834 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    Ю.В. Липатова