АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4577/20

06 ноября 2020 г.

город Севастополь

Полный текст судебного акта изготовлен 06.11.2020

Резолютивная часть судебного акта оглашена 05.11.2020

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299012 

<

...>, этаж 1, кабинет 5)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299011, 

<

...>) 

о взыскании необоснованного обогащения по договору аренды №60-16 от 03.11.2016 в размере 767 980,67 руб.; процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 07.09.2020 в сумме 38 084,13руб.; 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,

у с т а н о в и л :

07.09.2020 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО «СГС ПЛЮС» (истец) с исковым заявлением о взыскании с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ответчик, Департамент) суммы неосновательного обогащения по договору аренды №60-16 от 03.11.2016 в размере 767 980,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.09.2020 в сумме 38 084,13 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся письменным доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Из материалов дела следует, что 03.11.2016 между истцом (Арендатор) и Департаментом (Арендодатель) заключен договор №60-16 аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя.

В соответствии с п. 7.1. договора объект передан в аренду на срок продолжительностью 3 года по 01 июня 2019 года включительно.

Пунктами 4.1 – 4.3 договора установлен размер и порядок определения арендной платы за пользование объектом аренды.

Согласно пункту 5.1 договора не позднее 7 календарных дней с даты заключения договора Арендатор обязан внести Арендодателю гарантийный платеж в размере месячной арендной платы, указанной в п. 4.2 договора. 

Обязанность по оплате гарантированного платежа была выполнена Арендатором 08.11.2016, платежным поручением № 47 Арендодателю были перечислены денежные средства  в размере 767 980,67 руб..

В силу пункта 5.2. договора, гарантийный платеж не возвращается по окончании его срока действия и засчитывается в счет уплат арендной платы за последние периоды аренды.

Решением суда от 27.12.2018 по делу № А84-3220/2018 по иску Арендодателя к Арендатору о взыскании задолженности по договору за период с июня по октябрь 2016 года и о расторжении данного договора в удовлетворении искового заявления отказано в связи с отсутствием задолженности. 

В соответствии с пунктом 4.6 договора арендная плата без учета НДС оплачивается Арендатором не позднее 20 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

В связи с тем, что в мае, июне 2019 года спор по делу № А84-3220/2018 еще не был рассмотрен, Арендатор во исполнение обязательств по оплате арендной платы за май и июнь 2019 года платежными поручениями №№ 170 и 1046 от 17.05.2019 и 20.06.2019, соответственно, произвел оплату арендной платы. Общая сумма арендной оплаты за май и один день июня 2019 составила 838 942,96 руб..

01.06.2019 Арендатором возвращен объект аренды по договору, сторонами подписан Акт приема-передачи (возврата) объекта аренды. 

Согласно постановлению Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 23.10.19 по делу №А84-3220/2018 (с учетом определения об устранении описок опечаток или арифметических ошибок от 23.10.2019), в удовлетворении исковых требований Арендодателя о взыскании задолженности по Договору за период июнь-октябрь 2016 было отказано в связи с зачетом встречного однородного требования Арендатора о зачете (возмещении) Арендодателем переплаты по арендной плате по договору аренды целостного имущественного комплекса №121 от 01.01.2004 за тот же период июнь - октябрь 2016. Этим же решением суда с Арендатора в пользу Арендодателя взыскана пеня в размере 489 010, 53 руб., а также договорная неустойка (проценты) в размере 243 125,82 руб., а всего 732 136,35 руб.. 

Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 23.10.19 по делу №А84-3220/2018 Арендатором было исполнено 23.03.2020 платежным поручением №254 было перечислено 732 136,35 руб..

Поскольку постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 23.10.19 по делу № А84-3220/2018 было установлено, что у истца отсутствует задолженность по договору, гарантированный платеж в соответствии с пунктом 5.2. договора, засчитывается в счет уплат арендной платы за последние периоды аренды.

Учитывая данное обстоятельство, а также установленный судом факт зачета гарантийного платежа в счет оплаты по договору за последние периоды аренды, образовалась переплата арендной платы по договору в сумме 767 980,67 руб. 

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, Департамент обязан вернуть ООО «СГС ПЛЮС» излишне оплаченную арендную плату по договору в размере 767 980,67 руб., которые являются его  неосновательным обогащением в соответствии со статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, размер процентов за неправомерно удерживаемые денежные средства рассчитан, начиная с 23.10.2019, момента вступления в законную силу постановления Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда по делу № А84-3220/2018, до 07.09.2020 и составляет 38 084,13 руб..

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 07.09.2020 составляет 806 064,80 руб.. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» сумму неосновательного обогащения  по договору аренды № 60-16 от 03.11.2016 в размере 767 980,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.09.2020 в сумме 38 084,13 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 121 руб..

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 767 980,67 руб. с 08.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья 

С.Н. Архипова