АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 апреля 2018 года

 

Дело № А33-4/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РусАрм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании основного долга, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусАрм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору оказания услуг от 15.07.2015 в размере 1 035 750 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 182 рубля 36 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, для участия в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды автотракторной техники с экипажем от 15.07.2015 № б/н (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование бульдозер SD 16 (далее – техника) с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Основные характеристики техники: вид бульдозер; государственный регистрационный знак № 9913 МВ 24, заводской № машины (рамы) SD 46 ААСD 1031947 (31947), двигатель № 12130065922, год выпуска 2013.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок аренды с июля по август 2015 года.

По пункту 1.4 договора в редакции пункта 2 дополнительного соглашения от 05.04.2016 к договору срок аренды с 05.04.2016 по 05.04.2017, или до полного завершения работ со стороны арендатора.

Согласно пункту 3.1 арендная плата по настоящему договору составляет 1500 рублей в час, при использовании техники 20 часов в сутки (2 рабочие смены по 10 часов).

По дополнительному соглашению от 15.07.2015 к договору в пункте 3.1 договора после слов «… 1500 рублей в час» дополнить словами «в том числе НДС 18 %».

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 05.04.2016 к договору стороны изложили пункт 3.1 в следующей редакции: арендная плата по настоящему договору составляет 1600 рублей в час при использовании техники в течение 10 часов в сутки. При использовании техники в течение большего времени оплата осуществляется исходя из фактического времени работы в часах.

Дополнительным соглашением от 07.02.2017 стороны согласовали добавить в пункт 3.1 договора добавить абзац следующего содержания: «В случае работы транспортного средства на лесозаготовительном участке, арендная плата по настоящему Договору составляет 1750 рублей в час, в том числе НДС 18%, при использовании техники не менее 10 часов в сутки».

Пункт 3.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2017 изложен в следующей редакции: арендатор возмещает арендодателю стоимость затрат по транспортировке техники от г. Красноярск до г. Лесосибирск в размере 75000 рублей в том числе НДС 18%» .

За второй и последующий месяцы оплата производится до 07 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического количества часов использования техники (пункт 3.4.2 договора).

На оплату арендной платы истцом ответчику выставлен счет от 30.10.2017 № 227 на сумму 1 035 750 рублей.

В материалы дела представлены копии акта от 31.05.2017 № 142 на услуги бульдозера стоимостью 352 000 рублей, справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от 31.05.2017 № 031; акта от 30.06.2017 № 197 на услуги бульдозера стоимостью 384 000 рублей, справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.06.2017 № 055; акта от 31.07.2017 № 246 на услуги бульдозера стоимостью 320 000 рублей, справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от 31.07.2017 № 065.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.10.2017 между истцом и ответчиком на 30.10.2017 задолженность в пользу истца составляет 1 035 750 рублей. Претензией, направленной в адрес ответчика 30.10.2017, полученной им 02.11.2017, истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды автотракторной техники с экипажем от 15.07.2015 № б/н, отношения по нему регулируются главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт передачи автотранспортного средства ответчику сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 05.04.2016 к договору стороны изложили пункт 3.1 в следующей редакции: арендная плата по настоящему договору составляет 1600 рублей в час при использовании техники в течение 10 часов в сутки. При использовании техники в течение большего времени оплата осуществляется исходя из фактического времени работы в часах.

Дополнительным соглашением от 07.02.2017 стороны согласовали добавить в пункт 3.1 договора добавить абзац следующего содержания: «В случае работы транспортного средства на лесозаготовительном участке, арендная плата по настоящему Договору составляет 1750 рублей в час, в том числе НДС 18%, при использовании техники не менее 10 часов в сутки».

Пункт 3.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2017 изложен в следующей редакции: арендатор возмещает арендодателю стоимость затрат по транспортировке техники от г. Красноярск до г. Лесосибирск в размере 75000 рублей в том числе НДС 18%» .

За второй и последующий месяцы оплата производится до 07 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического количества часов использования техники (пункт 3.4.2 договора).

На оплату арендной платы истцом ответчику выставлен счет от 30.10.2017 № 227 на сумму 1 035 750 рублей.

В материалы дела представлены копии акта от 31.05.2017 № 142 на услуги бульдозера стоимостью 352 000 рублей, справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от 31.05.2017 № 031; акта от 30.06.2017 № 197 на услуги бульдозера стоимостью 384 000 рублей, справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.06.2017 № 055; акта от 31.07.2017 № 246 на услуги бульдозера стоимостью 320 000 рублей, справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от 31.07.2017 № 065.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.10.2017 между истцом и ответчиком на 30.10.2017 задолженность в пользу истца составляет 1 035 750 рублей.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 1 035 750 рублей основного долга аренды автотракторной техники с экипажем от 15.07.2015 № б/н. Расчет взыскиваемой с ответчика арендной платы произведен на основании условий раздела 3 договора, ответчиком не оспаривается.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства оплаты арендных платежей за спорный период не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании 1 035 750 рублей основного долга аренды автотракторной техники с экипажем от 15.07.2015 № б/н подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика 36 182 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 08.06.2017 по 27.11.2017

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, соответствует положениям законодательства, прав ответчика не нарушает.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 23 719 рублей. Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 23 719 рублей по платежному поручению от 22.12.2017 № 1219.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 719 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусАрм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 071 932 рубля 36 копеек, в том числе: 1 035 750 рублей основного долга, 36 182 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 719 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Полищук