ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85112/2020

23 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «В-Сервис» - представитель ФИО2 по доверенности от 23.09.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31115/2022)  (общества с ограниченной ответственностью «В-Сервис» 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 по делу № А56-85112/2020/тр.3 (судья Орлова Н.Ф.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Кадастровый Центр» о включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс ВАНИНО» 

о признании требования обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов,

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021, резолютивная часть которого объявлена 25.11.2021, заявление общества с ограниченной ответственностью «В-СЕРВИС» (далее – ООО «В-Сервис», кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс ВАНИНО» (далее – ООО «Жилой комплекс ВАНИНО», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 17.03.2022. 

Сведения о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 04.12.2021 №221. 

Решением от 28.04.2022 арбитражный суд завершил в отношении ООО «Жилой комплекс ВАНИНО» процедуру наблюдения, признал ООО «Жилой комплекс ВАНИНО» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев – до 21.10.2022; утвердил конкурсным управляющим ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №77 от 30.04.2022.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.07.2022 (направлено почтой 29.06.2022) от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Кадастровый Центр» (далее – ООО «Северо-Западный Кадастровый Центр», кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 200 000,00 руб.

Определением арбитражного суда от 29.08.2022 (резолютивная часть объявлена 18.08.2022) заявление кредитора признано обоснованным, заявленные требования включены в полном объеме в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Жилой комплекс ВАНИНО».

  Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор ООО «В-Сервис», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29.08.2022 отменить, во включении требования ООО «Северо-Западный Кадастровый Центр» в реестр кредиторов отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение выполнения кадастровых работ, в суд не представлено приложение к договору подряда, в подтверждение выполнения работ представлен Акт приема-передачи документации №1 от 30.06.2020. В деле отсутствуют сведения, что у должника имеются переданные по акту документы, связанные с договорными отношениями с ООО «Северо-Западный Кадастровый Центр», отсутствуют доказательства перечисления авансового платежа (п.5.2 Договора), при условии, что началом выполнения работ по договору считается день, следующий за днем поступления аванса на расчетный счет подрядчика (п.2.1 договора), нет сведений, что должник (Заказчик) представлял подрядчику необходимые для выполнения работ документы (п.2.1) или направлял письменный отказ от представления документов (п.3.2 Договора). Акт приема передачи документации составлен 30.06.2020, окончательная оплата согласно п. 5.2 договора производится заказчиком в течение 5-ти дней с момента сдачи-приемки работ, оплата в установленные договором сроки не была произведена, однако требование об оплате датируется 31.08.2021 года, тогда как заявление о признании должника банкротом было принято к производству суда 07.10.2020 года. Доказательства направления (вручения) счета на оплату от 30.06.2020 и требований от 31.08.2021 и 21.01.2022 в суд не представлены. Кроме того, на момент заключения договора подряда с кредитором 11.12.2019, ООО «Жилой комплекс ВАНИНО» в одностороннем порядке отказался от исполнения функций технического заказчика в рамках договора №09/01/2018 от 09.01.2018, заключенного с ООО «Тареал», уведомив последнего письмом от 05.12.2019 №1, следовательно, у должника отсутствовали правовые основания для заключения договора с кредитором в целях выполнения работ на объектах в жилых комплексах по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Узигонты. 

  В судебном заседании представитель ООО «В-СЕРВИС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 29.08.2022 отменить, в удовлетворении заявления ООО «Северо-Западный Кадастровый Центр» о включении требования в реестр кредиторов должника отказать.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

 Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов обособленного спора, ООО «Жилой комплекс ВАНИНО» (заказчик) и ООО «Северо-Западный Кадастровый Центр» (исполнитель) заключили договор на выполнение кадастровых работ от 11.12.2019 №11-12/СЗКЦ (далее – Договор), согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность выполнить своими силами и средствами кадастровые работы в отношении объектов недвижимости общей площадью 22 045,83 кв.м., расположенных по адресу: 188501, Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, МО Низинское сельское поселение, д. Узигонты.

Согласно пункту 5.1 Договора стоимость работ по настоящему договору составляет  1 200 000 руб., НДС не облагается. 

В соответствии с пунктом 5.2 Договора оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости работ, что составляет 600 000 руб., НДС не облагается, производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора, на основании счета, выставленного исполнителем (пункт 5.2.1 Договора); окончательная оплата в размере 50 % от стоимости работ, что составляет 600 000 руб., НДС не облагается, производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента сдачи-приемки выполненных работ, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки и счета, выставленного исполнителем.

 В подтверждение факта выполнения работ по договору и принятия их заказчиком кредитор представил акт приема – передачи документации от 30.06.2020 №1, счет на оплату от 30.06.2020 №31 на сумму 1 200 000 руб., Акт сверки взаимных расчетов за период с 11.12.2019 по 21.01.2022, согласно которому задолженность перед ООО «Северо-Западный Кадастровый Центр» по договору подряда составляет 1 200 000,00 руб.

 Арбитражный суд, ссылаясь на отсутствие возражений со стороны конкурсного управляющего и отсутствие доказательств оплаты по договору, заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства. 

   Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Таким образом, как следует из положений вышеприведенных норм и разъяснений, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ в порядке, предусмотренном сторонами Договора. 

Надлежащим доказательством выполнения работ по Договору являются акты приемки выполненных работ.

Как указывалось выше, пунктом 5.2.1 Договора предусмотрено перечисление авансового платежа в размере 50% от общей стоимости работ по договору, которая составляет 1 200 000,00 руб. Авансовый платеж производится заказчиком в течение пяти банковских дней с момента подписания договора, на основании счета, выставленного подрядчиком. 

Вместе с тем, кредитором в материалы обособленного спора не представлены доказательства выставления счета заказчику (должнику), авансовый платеж, согласно представленным документам, заказчик не перечислял. При этом, началом выполнения работ (п.2.1 Договора), считается день, следующий за днем поступления аванса на счет подрядчика, при условии предоставления заказчиком документов, указанных в Перечне (Приложение №1 к договору), который также в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в материалы обособленного спора кредитором не представлены документы по объекту, которые, согласно п. 3.2 Договора, заказчик обязан предоставить исполнителю, а именно: документы, подтверждающие право владения и пользования земельным участком, проектная документация разделы ПЗ, АР, ГП/СПЗУ стадии П и стадии Р, план этажей, кровли, надстроек, разрезы, фасады и т.д., титульный лист проектной документации раздел АР, положительно заключение экспертизы. 

Также отсутствует письменный отказ от представления перечисленных документов с указанием причины невозможности их предоставления.

 Доказательства оформления документов для обеспечения беспрепятственного доступа на объект, а именно направление списка сотрудников заказчику (п. 3.2.3 Договора), а также списка транспортных средств для обеспечения беспрепятственного проезда последних на территорию объекта (п.3.2.4 Договора) не представлены, равно как и доказательства наличия в штате организации квалифицированного персонала для выполнения работ по договору.

 Согласно информации, размещенной в сети Интернет, ООО «Северо-Западный Кадастровый Центр» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства: с 01.08.2016 как микропредприятие, имеет численность персонала составляет 3 человека. Доказательства заключения гражданско-правовых договоров для выполнения работ по договору в материалы обособленного спора также не представлены.

Основным видом деятельности кредитора согласно представленной им выписке из ЕГРЮЛ от 27.06.2022 №ЮЭ9965-22-122440196, является геодезическая и картографическая деятельность, которая регулируется Федеральным законом от 30.12.2015 N 431-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым физические и юридические лица, выполняющие геодезические работы, обязаны выполнять их с использованием прошедших в установленном порядке поверку средств геодезических измерений, а также в соответствии с аттестованными с учетом требований законодательства об обеспечении единства измерений методиками (методами) измерений и установленными требованиями к выполнению геодезических работ. При осуществлении картографической деятельности выполняются картографические работы по сбору и обработке пространственных данных в целях обеспечения возможности их последующего отображения на планах, картах и в атласах (в том числе в электронной форме), включая фотограмметрические и топографические работы, в том числе работы по созданию специальных и топографических карт и (или) планов или иных картографических материалов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

  Согласно представленному в суд договору подряда, кредитор выполнял кадастровые работы, которые представляют собой комплекс инженерных работ по сбору и воспроизведению в документальном виде сведений об объектах недвижимости, необходимых для дальнейшего их кадастрового учета с последующей государственной регистрацией прав на объект недвижимости с целью образования, изменения или прекращения объектов недвижимости.

  Результат выполнения кадастровых работ отображается в специальных документах и заверяется кадастровым инженером, имеющим квалификационный аттестат и печать. Межевой план, технический план, акт обследования в каждом отдельном случае служат результатом кадастровых работ.

Вместе с тем, наличие в штате у кредитора кадастровых инженеров документально не подтверждено.

Кроме того, Акт приема-передачи документации №1 подписан 30.06.2020 года, а требование об исполнении обязанности по оплате принятых работ по договору выставлено должнику 31.08.2021, т.е. более года спустя, при этом доказательства вручения требования должнику также в суд не представлены.

 На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого обособленного спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции на основании статьи 270 АПК РФ, с принятием апелляционным судом иного судебного акта об отказе  в удовлетворении заявления ООО  «Северо-Западный Кадастровый Центр» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Жилой комплекс ВАНИНО».

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 по делу №А56-85112/2020/тр.3 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Кадастровый Центр» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс ВАНИНО» отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

 

Судьи

Е.В. Бударина

 

Н.А. Морозова