ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-146573/2022

22 мая 2023 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 05.0.2022г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2023г.,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от  29.12.2020г., ФИО4, доверенность от 01.11.2022г.,

рассмотрев 16 мая 2023 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы МВД России, ФКУ «ЦОУМТС МВД России»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 года, 

по иску ООО «Северный гранит»

к ФКУ «ЦОУМТС МВД России»

третье лицо: МВД России в лице УПЗ ДТ МВД России

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северный гранит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (далее - ответчик)  о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 2122188106542772209336700/0373100056021000654_44654 от 21.12.2021, обязании принять товар по акту № 1/23 А от 21.02.2022 года стоимостью 2 046 024 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 года исковые требования удовлетворены.             

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, МВД России, ФКУ «ЦОУМТС МВД России» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами. 

Представители ответчика, третьего лица настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном отзыве на кассационные жалобы, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационные жалобу без удовлетворения. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами МВД России, ФКУ «ЦОУМТС МВД России», в которых заявители со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 21.12.2021 года между ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (заказчик) и ООО «Северный гранит» (поставщик) заключен государственный контракт № 2122188106542772209336700/0373100056021000654_44654 на поставку товара для государственных нужд, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить грузополучателю товар - лыжи, палки лыжные, ботинки лыжные, в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (раздел 15 контракта), согласно техническим характеристикам (раздел 16 контракта), в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Цена контракта согласно пункту 2.1. составляет 2 046 024 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту 09.02.2022 года истец осуществил поставку товара в соответствии с условиями контракта в полном объеме на сумму 2 046 024 руб. на склад МБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» и 21.02.2022 года представителем ОиМОД ПЗ УПЗ ДТ МВД России была проведена проверка качества продукции и соответствия ее требованиям контракта, по итогам которой был составлен акт.

Согласно акту № 1/23А от 21.02.2022 года истцу было отказано в приемке поставленного товара по причине отсутствия документального подтверждения страны происхождения товара.

05.05.2022 года заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 309, 310, 407, 450, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив соответствие поставленного товара условиям контракта, удовлетворили исковые требования.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.   

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судами правомерно отмечено, что документация о стране происхождения поставляемого товара передана представителю ОиМОД ПЗ УПЗ ДТ МВД России в момент приемки, а также направлена заказчику письмом исх. № 18 от 13.05.2022 года, предоставление каких-либо дополнительных документов, подтверждающих страну происхождения товара не требуется, в силу неприменения к спорным правоотношениям положений Постановление Правительства РФ № 617 и Приказа Минфина России № 126н, поскольку истец являлся единственным участником аукциона. 

Судами также установлено, что спорный товар российского производства, получение сертификата СТ-1 на товары, не требуется. 

Приведенные в кассационных жалобах доводы по существу основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 года по делу № А40-146573/2022 – оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анциферова   

 

Судьи:                                                                                             О.В. Каменская

 

                                                                                                Ю.Л. Матюшенкова