АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3069/23-27-22

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Крикуновой В.И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА  ВОЙСК" (119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>, КПП:  770401001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНТЕХСТРОЙ" (121096, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 5 РМ-18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 16.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)  

о взыскании денежных средств в размере 699 418 руб. 46 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА  ВОЙСК" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕХСТРОЙ" (далее -  ответчик) о взыскании задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 74 843  руб. 42 коп., процентов в размере 11 794 руб. 50 коп., неустойки за нарушение сроков  выполнения работ за период 22.01.2021 по 22.12.2022 в размере 612 780,54 руб.  

Определением от 18 января 2023 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" принято к  производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по  правилам главы 29 АПК РФ.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил  отзыв на исковое заявление.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А403069/23-27-22 изготовлена 30 марта 2023 года и размещена на сайте суда.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2020 между истцом  (Генподрядчиком) и ответчиком (Подрядчиком) заключен договор №  1819187376102554164000000/2020/2-1115 на выполнение комплекса работ по  

устройству ограждения пунктов питания.  

В соответствии с п.2.1 договора, Генподрядчик осуществляет финансирование  работ, контроль за их исполнением, а Подрядчик осуществляет выполнение  строительно-монтажных работ в соответствии с условиями договора.  

Согласно п.4.19 договора, Подрядчик ежемесячно равными долями в пределах  срока выполнения работ по договору по отдельно выставленным счетам производит  оплату услуг Генподрядчика, связанных с координацией выполняемых Подрядчиком  работ по договору в размере 8% от цены договора в соответствии с приложением № 2 к  договору. Ежемесячный размер генподрядных услуг рассчитывается по формуле: ГПУ  = ЦД х (8%) / СВР х К, где ЦД - цена договора, СВР - срок выполнения работ в  календарных днях с даты начала выполнения работ до даты подписания итогового акта  приемки выполненнхы работ в соответствии с условиями п.5.2 договора, К -  количество дней выполнения работ в календарном месяце.  

Пунктом 4.22 договора установлено, что оплата генподрядных услуг  осуществляется ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным на  основании выставленного Генподрядчиком счета при условии получения Подрядчиком  авансового платежа, установленного п.4.4 договора (или его соответствующей части).  При наличии выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ,  обязательства Подрядчика перед Генподрядчиком по оплате за оказанные ему  генподрядные услуги уменьшаются на стоимость выполненных им работ в расчетном  месяце и денежные средства Подрядчиком не перечисляются.  

Генподрядчик оказал, а Подрядчик принял оказанные ему генподрядные услуги  общей стоимостью 74 843, 42 руб., что подтверждается двухсторонними актами от  31.12.2020 № 23052 на сумму 62 369, 54 руб., от 31.01.2021 № 1202 на сумму 12 473,88  руб.  

10.12.2021 Генподрядчик перечислил Подрядчику аванс в размере 748 434,24  руб.  

Поскольку отсутствуют выполненные Подрядчиком и принятые  Генподрядчиком работы, у Подрядчика возникла обязанность оплатить оказанные ему  генподрядные услуги путем перечисления соответствующей суммы Генподрядчику: 62  369,54 руб. - не позднее 05.01.2021; 12 473,88 руб. - не позднее 05.02.2021.  

Однако указанная обязанность им не выполнена, генподрядные услуги не  оплачены.  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что  сумма в размере 74 843, 42 руб. оплачена ответчиком по реквизитам истца указанным в  Договоре, что подтверждается платежным поручением № 248 от 01.03.2023 года, сумма  в размере 11 794, 50 руб. оплачена ответчиком по реквизитам истца указанным в  Договоре, что подтверждается платежным поручением № 249 от 01.03.2023 года.  

Поскольку Ответчиком представлены доказательства исполнения обязательства  по оплате генподрядных услуг на сумму 74 843, 42 руб., процентов в размере 11 794  

руб. 50 коп., исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков  выполнения работ на основании п. 17.5 Договора.  

Пунктом 5.2 договора установлен срок выполнения работ - 45 календарных дней  с даты подписания договора, то есть до 21.01.2021.  

Согласно п. 17.5 договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания  работ, предусмотренных договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку  в размере: за первые 90 дней просрочки - 0,05% от цены договора за каждый день  просрочки; начиная с 91-го дня просрочки - 0,1 % от цены договора за каждый день  просрочки до фактического завершения исполнения работ.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения  исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством  дополнительного обогащения кредитора за счет должника.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности  по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1  статьи 401 ГК РФ).  

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении  обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником  (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором,  лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в  просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 22.01.2021 по 22.12.2022  составляет 612 780,54 руб.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что  комплекс работ по устройству ограждения пунктов питания был выполнен ответчиком  10.06.2021 года в полном объеме согласно Ведомости объёмов работ по устройству  ограждения на пунктах питания поз. 5.1, 5.2 Приложения № 1 к Техническому заданию  к Договору, о чем свидетельствует Акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.06.2021  года, с отметками и подписями уполномоченного представителя АО «ГУОВ»  ФИО1, в дальнейшем все документы были переданы в АО «ГУОВ», истцу  согласно реестру.  

Отметка о получении уполномоченного лица АО «ГУОВ» ФИО1 на  реестре имеется.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение сроков  выполнения работ подлежит начислению за период с 22.01.2021 по 10.06.2021 г. (дата  выполнения работ Ответчиком)  

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 22.01.2021 по 10.06.2021 г.  составляет 88 876руб. 57 коп.  

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению,  а именно в части взыскания неустойки в размере 88 876руб. 57 коп. В остальной части  требований иск удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156,  167¬171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНТЕХСТРОЙ" (121096, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 5 РМ-18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 16.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) неустойку в  размере 88 876руб. 57 коп.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНТЕХСТРОЙ" (121096, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 5 РМ-18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 16.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 4 262 руб.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.И. Крикунова