Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-691/2017

г. Владивосток

18 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-6379/2017

на решение от 01.08.2017 

судьи М.В. Зуева 

по делу № А59-691/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по Сахалинской области (далее – истец, УМВД России по Сахалинской области) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» (далее – ответчик, ООО «Строитель РЖД») о взыскании неустойки 310 932,83 рубля и 634 035,90 рублей штрафа по государственному контракту от 08.05.2015 №0161100003815000035 (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2017 в удовлетворении исковых требований оказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, УМВД России по Сахалинской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. 

В соответствии со статьями 156,  266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  08.05.2015 между УМВД России по Сахалинской области (заказчик) и ООО «Строитель РЖД» (подрядчик) на основании протокола аукциона в электронной форме заключен государственный контракт №0161100003815000035 на выполнение работ для государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа (далее – контракт). 

В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «20-квартирный жилой дом для сотрудников ОМВД по Невельскому району в г. Невельске Сахалинской области», в рамках государственного оборонного заказа, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с условиями государственного контракта, Рабочим проектом №58.14/023, имеющим положительное заключение государственной экспертизы № 027-15/ХГЭ-1724/05, со Сводным сметным расчетом стоимости строительства, имеющим положительное заключение государственной экспертизы № 027-15/ХГЭ-1724/05, со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (выборка) без стоимости проектно- изыскательских работ, без стоимости государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности сметной стоимости, без стоимости авторского надзора (Приложение 1), Техническим заданием (Приложение 2), Графиком производства работ (Приложение 3), являющемся неотъемлемой частью настоящего государственного контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта, цена контракта составляет 63 403 590 рублей, в том числе НДС 18%, а также иные возможные расходы, связанные с исполнением настоящего контракта. 

Пунктом 4.1 контракта установлено начало работ – в течение пяти календарных дней с даты заключения настоящего контракта, но не позднее 25.05.2015; окончание работ – в течение 12 календарных месяцев, с даты заключения настоящего контракта, но не позднее 25.05.2016. Сроки выполнения отдельных видов работ определяются календарным графиком производства работ, который предоставляется в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Согласно графику производства работ, оформленному приложением №3 к контракту, срок окончания общестроительных работ падает на четвертый месяц 2016 года, при этом  2015 год в графической схеме представлен состоящим из 13 периодов (месяцев).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта датой исполнения обязательств по контракту считается дата подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, окончание выполнения всего комплекса строительно-монтажных работ подтверждается формой КС-11. 

Пунктом 6.1 контракта установлено, что заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, а также на условиях настоящего контракта, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения государственного контракта. 

Согласно пункту 13.2 в случае просрочки исполнения обязательств по контракту со стороны подрядчика, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных обязательств подрядчиком. 

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. 

Размер штрафа устанавливается настоящим контрактом на основании Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 103, в размере 10 % от цены контракта, – 6 340 359 рублей. 

Дополнительным соглашением от 12.05.2016 № 3 к контракту, стороны внесли изменения в порядок расчетов с учетом финансирования, а также внесли изменения в положения об ответственности, пункт 13.2 контракта изложили в новой редакции. 

Применительно к штрафам указано следующее: «Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. Размер штрафа устанавливается настоящим контрактом на основании Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 103, в размере 1 % от цены контракта, – 634 035 рублей 90 копеек. 

Дополнительным соглашением от 17.05.2017 № 7 к контракту, стороны изложили пункт 4.1 контракта в следующей редакции: «Работы, предусмотренные контрактом, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – в течение пяти календарных дней с даты заключения настоящего контракта, но не позднее 25.05.2015; окончание работ – в течение 19 календарных месяцев, с даты заключения настоящего контракта, но не позднее 20.12.2016. 

Сроки выполнения отдельных видов работ определяются календарным графиком производства работ, который предоставляется в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.». 

Согласно графику производства работ, оформленному приложением №1 к дополнительному соглашению № 7, срок окончания общестроительных работ падает на десятый месяц 2016 года, при этом, 2015 год в графической схеме представлен состоящим из 13 периодов (месяцев). 

Полагая обязательства в части срока выполнения работ нарушенными, истец на основании пункта 13.2 рассчитал неустойку и штраф за неуплату неустойки, в связи с чем 14.12.2016 направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты 1144 213,70 рублей, в том числе 510 177,83 рублей неустойки и штрафа 634035,90 рублей.  

Поскольку претензия об уплате неустойки и штрафа ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения в силу следующих обстоятельств:

Отношения сторон регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ). 

Статья 307 ГК РФ, предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 ГК РФ предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Нормы частей 1, 2 статьи 766 ГК РФ определяют содержание государственного или муниципального контракта. 

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы. 

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. 

Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. 

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ). 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. 

В обоснование требований истец указывает, что в связи с просрочкой выполнения работ ответчику надлежит уплатить неустойку, ссылаясь на обязанность выполнения работ выполнить общестроительные работы по объекту в срок до 01.11.2016, а также штраф за неисполнение требование о неуплате неустойки. 

Возражая доводам истца, ответчик полагал, что работы сданы им в срок, установленный дополнительным соглашением от 7.05.2017 № 7 № 7. 

Учитывая доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли разногласия относительно толкования условий контракта с учетом дополнительных соглашений к нему. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 431 ГК РФ, оценив условия контракта с приложениями, а также дополнительных соглашений с приложениями, представленные в дело доказательства, учитывая пояснения сторон, установил, что работы, предусмотренные контрактом, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – в течение пяти календарных дней с даты заключения настоящего контракта, но не позднее 25.05.2015; окончание работ – в течение 19 календарных месяцев, с даты заключения настоящего контракта, но не позднее 20.12.2016, как установлено дополнительных соглашений 17.05.2017 № 7.

При этом, суд верно указал, что обстоятельство согласование сторонами сроков выполнения отдельных видов работ календарным графиком производства работ, не отменяет согласованных сторонами в дополнительном соглашении № 7 положений об окончании работ. 

Факт сдачи подрядчиком и принятия заказчиком без замечаний 08.12.2016 подтверждается соответствующим актом выполненных работ и не оспаривается сторонами.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание условия дополнительного соглашения от 17.05.2017 № 7, которым стороны согласовали сроков выполнения работ не позднее 20.12.2016, факт выполнения работ подрядчиком 08.12.2016, выводы суда об отсутствии нарушения со стороны ответчика условий контракта в части сроков выполнения работ, признаются судебной коллегией обоснованными.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В силу статьи 330 ГК РФ обязательства подрядчика по выполнению работ в предусмотренные контрактом сроки обеспечивается неустойкой, подлежащей уплате при их нарушении. При этом неустойка как мера гражданско-правовой ответственности может быть применена при наличии состава гражданского правонарушения. 

В случае отсутствии одного из элементов состава правонарушения, такая мера ответственности применена быть не может. 

Поскольку факт просрочки подрядчиком исполнения обязательств в части окончания и сдачи работ, не нашел своего подтверждения, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности заявленных истцом требований об уплате в соответствии с пунктом 13.2 контракта неустойки и штрафа, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную истцом позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией апелляционного суда отклоняются.

Решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.08.2017  по делу №А59-691/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков