Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98665/2020

21 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "РОКСОР ИНДАСТРИ" (адрес:  Россия 199178, 

<

...>/лит.А/пом.5Н, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛДИНГ ГРУПП САМАРА" (адрес:  Россия 443070, 

<

...>, литера Д, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 5.507.257 руб. 91 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.02.2020;

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Закрытое акционерное общество "Роксор Индастри" (далее – истец) 03.11.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велдинг Групп Самара" (далее – ответчик) о взыскании 57.951 евро долга по оплате поставленного в рамках договора поставки №Т-337/ASH от 12.11.2019 товара, 2.937,06 евро неустойки начисленной за просрочку оплаты товара за период с 06.08.2020 по 22.10.2020 и неустойки, начисленной на 57.951 евро долга, начиная с 23.10.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части. 

14.12.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ло поступил встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Велдинг Групп Самара" взыскании 23.404,21 евро неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки товара, 2.500 евро в качестве соразмерного уменьшения покупной цены некачественного товара, поставленного по товарной накладной № ash2001-01-01 от 29.07.2020, а также 1.832.232 руб. 47 коп. расходов на устранение недостатков товара, поставленного по товарной накладной № ash 200327-01=-01 от 29.07.2020.

Определением от 16.12.2020 встречный иск возвращен заявителю.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №Т-337/ASH от 12.11.2019, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя оборудование, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 297.768 евро.

Сторонами согласован следующий порядок оплаты: 30% стоимости Товара оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты предоставления Покупателю счёта на оплату Продавцом. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты; 50% стоимости Товара оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты получения Покупателем уведомления Поставщика о готовности Товара к отгрузке со склада Поставщика. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты; 20% стоимости товара, установленной в Приложении 1, оплачивается Покупателем в течение 5 рабочих дней с даты передачи товара и подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

Пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.07.2020 установлен следующий порядок оплаты товара для товаров по приложению № 2, 3: 30% стоимости Товара оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления Покупателю счёта на оплату Продавцом. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты; 65% стоимости Товара, установленной в Приложениях 2 и 3, оплачивается Покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты передачи Товара и подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты; 5% стоимости Товара, установленной в Приложениях 2 и 3, оплачивается Покупателем в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты передачи Товара и подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57.951 евро.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.09.2020 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на некомплектность поставленного истцом товара.

Однако документального подтверждения своим доводам суду не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании 57.951 евро долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае нарушения сроков поставки Товара по вине Поставщика, Поставщик по требованию Покупателя обязан выплатить последнему неустойку в размере 0,1 % от стоимости Товара согласно Приложению к договору за каждый день просрочки поставки, не более 10 % от стоимости Товара.

Истцом заявлено требование о взыскании 2.937,06 евро неустойки начисленной за просрочку оплаты товара за период с 06.08.2020 по 22.10.2020 и неустойки, начисленной на 57.951 евро долга, начиная с 23.10.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части. 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании                  2.937,06 евро неустойки начисленной за просрочку оплаты товара за период с 06.08.2020 по 22.10.2020 и неустойки, начисленной на 57.951 евро долга, начиная с 23.10.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 40.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор от 14.08.2008; дополнительное соглашение № 98 от 26.10.2019; платежное поручение № 1866 от 29.10.2019.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 40.000 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛДИНГ ГРУПП САМАРА" в пользу закрытого акционерного общества "РОКСОР ИНДАСТРИ"             57.951 евро долга, 2.937 евро 06 центов неустойки, начисленной за период с 06.08.2020 по 22.10.2020, всего 60.888 евро 06 центов  в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день оплаты, неустойку, начисленную на 57.951 евро долга, начиная с 23.10.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части, в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день оплаты, а также                50.536 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 40.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.