РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243477/22-158-1552

г. Москва

24 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТНЕС" (111250, ГОРОД МОСКВА, ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ ПРОЕЗД, ДОМ 3, КОРПУС 2, ЭТАЖ 20 КОМ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) 

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК СТРОЙПАРИТЕТ" (123001, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТРЁХПРУДНЫЙ ПЕР., Д. 11/13, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/3, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001) 

о взыскании

с участием представителя:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28 июня 2022 г. № 21 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере в размере 2 527 200 рублей, неустойки в размере 16 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 270 рублей 03 копейки, рассчитанных по состоянию на 07.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.11.2022, по день фактической уплаты долга исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в рамках заключенного между сторонами договора с его стороны была исполнена обязанность по оплате,  однако, ответчик не исполнил встречную обязанность по возврату излишне оплаченных денежных средств в связи с расторжением договора.

В судебное заседание не явился ответчик, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату излишне уплаченных денежных средств по Договору от 12.09.2022 № 696-2022-09 (далее – договор) в размере 2 527 200 руб. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением от 12.09.2022 № 1027, уплачено на основании счета на оплату №957 от 09.09.2022, платежным поручением от 16.09.2022 № 1078, уплачено на основании счета на оплату №991 от 16.09.2022, платежным поручением от 14.09.2022 № 1055, уплачено на основании счета на оплату №973 от 13.09.2022 на общую сумму 2 506 800 руб.

Объем поставленных товаров подтверждается товарными накладными в объеме 35м3 щебня гравийного 40/70 и 20м3 щебня гравийного 20/40 на сумму 178 000 руб.

Также судом установлено, что договор расторгнут сторонами 26 октября 2022 года путем направления претензии с уведомлением о расторжении.

Факт наличия переплаты на стороне истца ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению поскольку им не осуществлена встречная обязанность по направлению заявок, а также выборке товара. Также ответчик полагает, что истец неправомерно заявляет о расторжении договора в одностороннем порядке.

Однако суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика ввиду следующего.

Как усматривается из текста договора сторонам согласована поставка товара, которая исключает выборку товара, которая обязательна при самовывозе. Данные условия согласованы сторонами в п. 1.1, 1.2, 2.1 и 2.7 договора. 

При этом суд обращает внимание на то, что за период с 13 сентября 2022 по 24 сентября 2022 года ответчиком были осуществлены поставки песка и щебня по адресу строительства объекта истца в 

<

...>, что подтверждается приобщенными в материалы дела транспортными накладными.

Пункт 13.5 договора предусматривает осуществление переговоров, связанных с его исполнением, посредством электронной почты, указанной в главе 14 договора, факсимильной и почтовой связи.

Истец 07 октября 2022 года и 14 октября 2022 года со своего адреса электронной почты ooo.fitnes@terfit.ru, указанного в договоре, направил на электронные адреса ответчика, указанные в разделе 14 договора: gstroj77@gmail.com, gk.stroy.paritet@gmail.com заявки на поставку товара, которые не были ни подтверждены ни исполнены.

Таким образом суд приходит к выводу о неоднократных нарушениях со стороны ответчика условий договора поставки.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Следовательно, одностороннее уведомление о расторжении договора, направленное истцом ответчику правомерно, а доводы отзыва ответчика признаны судом несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.7 договора в случае просрочки поставки товара поставщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости оплаченного ,но не поставленного товара.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт удержания держания излишне оплаченных денежных средств судом установлен то истец правомерно начислил законную неустойку в соответствии с п. 8.7 договора до момента расторжения договора – 26.10.2022 и вправе взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ по состоянию на 07.11.2022 в размере 7 270 руб. 03 коп., а также вправе рассчитывать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты денежные денежных средств с 08.11.2022. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком по существу предоставленный ответчиком расчет не оспорен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. 

Госпошлина распределяется в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК СТРОЙПАРИТЕТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТНЕС" (ИНН: 

<

***>): 

- денежные средства размере 2 527 200 (Два миллиона пятьсот двадцать семь тысяч двести) рублей 00 коп.

- договорную неустойку в размере 16 100 (Шестнадцать тысяч сто) рублей 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 270,03 (Семь тысяч двести семьдесят) рублей 03 коп., рассчитанные по состоянию на 07.11.2022, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 08.11.2022 по день фактической уплаты долга исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 753 (Тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья:

И.В. Худобко