Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48495/18

22 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных отношений МО, Главное управление архитектуры и градостроительства МО, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Рослесхоз, Комитет лесного хозяйства МО

 об обязании заключить договор купли-продажи,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:060203:243 площадью 3045 кв. метра, с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «склады», расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, с.п. Федоскинское, 

<

...> по цене 550658 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В судебном заседании истец требования поддержал.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик указал, что возражает против удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому ответчик полагает, что спорный земельный участок относится ко второму поясу санитарной защиты источников питьевого водоснабжения г. Москвы, участок относится к землям лесного фонда.  

От Федерального агентства лесного хозяйства поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с письменными пояснениями, что спорный земельный участок к землям лесного фонда по данным лесного реестра не относится. 

От иных третьих лиц поступили письменные пояснения. 

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу. 

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

ИП ФИО2 является собственником объекта недвижимости «здание: склад минеральных удобрений, 1-этажное, общая площадь 804,8 кв. метра, инв № 5284, лит А, объект № 5» с кадастровым (или условный) номером 50:12:02:12263:005 на основании договора купли-продажи здания от 20.02.2004 № 4, заключенного между ООО «Лескомпласт» и гр. ФИО2

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 13.08.2018 № 50-0-1-278/4006/2018-5677, согласно которой год ввода в эксплуатацию указанного объекта -1900.

27 декабря 2017 года ИП ФИО2 обратился в администрацию городского округа Мытищи с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:060203:243 площадью 3045 кв. метра без проведения торгов для использования указанного здания, приложил проект договора купли-продажи. 

24.01.2018 администрация городского округа Мытищи письмом от 24.01.2018 № 24583 сообщила, что на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области (п.348 протокола № 36 от 17.09.2015) принято следующее решение: учитывая наличие на земельном участке объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, согласовать проект постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ для дальнейшего предоставления в аренду  земельного участка в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ. 

Также администрация указала, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах второго пояса (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, определенных «Санитарными Правилами 2.1.4.2625-10. Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 № 45.

В связи с тем, что указанный участок является ограниченным в обороте, администрация отказала в удовлетворении заявления ФИО2

Полагая, что доводы ответчика не основаны на действующем законодательстве, участок фактически к землям, ограниченным в обороте не относится,  у ответчика в силу закона возникла обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:060203:243 площадью 3045 кв. метра, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области. 

На момент подачи иска ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.08.2018, основным видом деятельности является деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, дополнительными видами деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, деятельность в области права и бухгалтерского учета.

С учетом указанных обстоятельств, а также функционального назначения здания и характеристик земельного участка суд приходит к выводу, что спор относится к спорам, которые рассматриваются арбитражными судами. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не может быть предоставлен в случае, если он является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 8 статьи 27 ЗК РФ указано, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 5 этой же статьи АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Зоны санитарной охраны по источникам питьевого водоснабжения Москвы определены санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы", Постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от 23 мая 1941 года N 355 "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения" и Постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от 04 сентября 1940 года N 696 "О санитарной охране канала Москва-Волга, как источника водоснабжения города Москвы".

Статьей 39.6 ЗК РФ, в редакции, применимой к отношениям сторон, определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Таким образом, если истец полагает, что обладает исключительным правом на предоставление земельного участка с кадастровым номером 50:43:020402:23 ему необходимо руководствоваться ст. 39.17 ЗК РФ.

Указанный в статье порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Таким образом, специальным нормами земельного законодательства предусмотрена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, к числу которых относится участок с кадастровым номером 50:45:0040103:93.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что порядок, предусмотренной главой V.1 им был соблюден, однако в предоставлении участка ответчиком было отказано. 

В обоснование позиции ответчик ссылается, что ограничения в использовании участка и отнесении его ко 2 зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения установлены в представленном в материалы дела плане земельного участка. 

Как следует из представленного в материалы дела плана земельного участка с кадастровым номером 50:12:040201:0011, земельный участок для размещения склада минеральных удобрений имеет ограничения в пользовании: зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы «СП 2.1.4.031-95».

Между тем, суд отмечает, что указанный документ утратил силу с момента введения в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 № 45. СП 2.1.4.2625-10, которые вступили в силу с момента официального опубликования (опубликованы в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" - 05.07.2010).

Следовательно, ссылка ответчика на включение в зону санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы на основании документов, содержащих сведения до 05.07.2010 не является обоснованной. 

Для установления наличия ограничений в использовании спорного участка судом назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению спорный земельный участок во втором поясе санитарной охраны не расположен. 

Однако, при этом в экспертном заключении не исследовался вопрос о ширине бассейна ручья через залив ФИО3, впадающего в канал имени Москвы (Клязьминское водохранилище), что может также оказать влияние на вывод о расположении спорного участка относительно второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы. 

Судом 25.05.2019 направлены запросы в Федеральное агентство водного хозяйства, Московско-Окское водное управление, ФГБУ «Канал имени Москвы» о представить информацию об актах, содержащих сведения о ширине бассейна (водосборной площади) ручья, впадающего в залив ФИО3 Клязьминского водохранилища, впадающего в Канал им Москвы (водный объект, находящийся в федеральной собственности). По возможности указать уполномоченный орган власти, в введении которого могут находиться такие сведения.

С учетом поступивших ответов суд определением от 03.07.2019 по делу удовлетворил ходатайство заявителя о назначении дополнительной экспертизы для разрешения следующих вопросов:

1) установить ширину бассейна ручья, впадающего через залив ФИО3 в канал имени Москвы (Клязьминское водохранилище);

2) определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:12:060203:243, площадью 3045 кв. метра относительно бассейна ручья, впадающего через залив ФИО3 в канал имени Москвы (Клязьминское водохранилище). 

Как следует из поступившего в материалы дела экспертного заключения по поставленным вопросам эксперт пришел к следующим выводам.

При ответе на первый вопрос эксперт пришел к выводу, что ширина бассейна ручья, впадающего через залив ФИО3 в канал имени Москвы (Клязьминское водохранилище) составляет от 380 м до 1002 м.

При ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:12:060203:243 относительно бассейна ручья, впадающего через залив ФИО3 в канал имени Москвы (Клязьминское водохранилище) показано в Приложениях 2 и 3. Каталог координат контура водосборного бассейна безымянного ручья приведен в Приложении 4.

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение;

В экспертном заключение эксперт указал, что в границах территории бассейна ручья, впадающего через залив ФИО3 в канал имени Москвы (Клязьминское водохранилище), в непосредственной близости от ручья ведутся работы оказывающие существенное влияние на водный режим безымянного ручья и его экосистему, если таковая имеется.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и признаны необоснованными.

Суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств дела, цена спорного земельного участка подлежит установлению  в размере 550658 руб. исходя из 15% от кадастровой стоимости на дату обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка. Размер кадастровой стоимости подтверждается представленной в материалы дела кадастровой выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18.02.2018. При этом суд учитывает, что заявление истца к ответчику о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:12:060203:243  от  27.12.2017 рассмотрено и по нему дан ответ администрацией городского округа Мытищи Московской области от 24.01.2018 № 24583 (т. 1 л.д. 12). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ заключить с ИП ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:060203:243 площадью 3045 кв. метров, с категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «склады», расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, с.п. Федоскинское, 

<

...>, по цене в размере 550658 руб.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья                                                                                         Ю.С. Петропавловская