АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № 83-5758/2016

г. Калуга

18 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.

Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Республики Крым – секретарь судебного заседания Медведовская И.А., от Арбитражного суда Центрального округа – помощник судьи Земскова О.Г.

В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание в Арбитражный суд Республики Крым, установлены судьей Арбитражного суда Республики Крым Колосовой А.Г.

При участии в заседании от:

Министерства промышленной политики Республики Крым

295034, 

<

...>

Общества с ограниченной ответственностью «Бег»

298510, 

<

...>

Территориального отдела по г.Алуште Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю

298500, 

<

...> СССР, д. 3 «А» 

Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю

295034, 

<

...>

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;

ФИО4 – представителя по дов. б/н от 14.01.2017, 

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом;

ФИО5 – представителя по  дов. № 39 от 26.12.2016. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2016 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (судьи: ФИО6, ФИО7, ФИО8 по делу №А83-5758/2016, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бег» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 16 акта проверки №09-00060 и пункта 6 предписания № 09-00030-01 от 21.07.2016 Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспортебнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее – Роспотребнадзор).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2016 производство по делу в части признания незаконным и отмене пункта 16 акта проверки № 09-00060 от 21.07.2016 прекращено. В остальной части требования Общества удовлетворены, признан недействительным пункт 6 предписания Роспортебнадзора № 09-00030-01 от 21.07.2016.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Роспотребнадзор выражает несогласие с судебными актами в части удовлетворенных требований Общества. Считает, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 в этой части подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В отзыве Общество указывает на необоснованность кассационной жалобы. Считает, что при вынесении решения и постановления арбитражные суды полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применили нормы законодательства, подлежащие применению по данному делу. Полагает, что нет оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Роспотребнадзора и Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 14, 15, 20 июля 2016 года Роспотребнадзором в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой 21.07.2016 составлен акт № 09-00060, в пункте 16 которого зафиксировано несоответствие маркировки этикетки требованиям пп. 7, 11 п. 1, п. 2 части 4.1, п. 2 части 4.2; п. 6 части 4.5, п. 4 части 4.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011.

На основании акта проверки Роспотребнадзором 21.07.2016 принято предписание № 09-00030-01, согласно п.6 которого Обществу необходимо было привести в соответствие с требованиями пп. 7, 11 п. 1, п. 2 части 4.1, п. 2 части 4.2; п. 6 части 4.5, п. 4 части 4.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 маркировку этикеток на молочной продукции, вырабатываемой на предприятии.

Полагая, что пункт 16 акта проверки и пункт 6 предписания Роспотребнадзора являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя частично заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

Пунктом 3 статьи 18 Закона № 29-ФЗ предусмотрены требования к маркировке пищевой продукции. Так, на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке: о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов); о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок); о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов); об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения); о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза разработан технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011).

В целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), который распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации и дополняет требования технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона № 29-ФЗ Федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты в части, касающейся обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, не должны содержать нормы, противоречащие настоящему Федеральному закону.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 493-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с особенностями применения законодательства Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» действие пункта 3 статьи 18 Закона № 29-ФЗ, устанавливающего требования к маркировке пищевой продукции, приостановлено на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 01.01.2015 до 01.01.2018, поэтому суды суды пришли к правильному выводу, что нормы Технических регламентов воспроизводящих положения пункта 3 статьи 18 Закона № 29-ФЗ также приостанавливают свое действие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя в указанный период.

Довод Роспотребнадзора, что Технические регламенты имеют большую юридическую силу, в данном случае не имеет правого значения, т.к. нормы права, содержащиеся в  пункте 3 статьи 18 Закона № 29-ФЗ и Технических регламентах, на которых основано предписание, не противоречат друг другу. 

По мнению арбитражного суда округа, приостановление действия нормы права при данных обстоятельствах означает приостановление действия такой нормы во всех нормативных актах, во избежание правовой неопределенности. 

Доводы Роспотребнадзора, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу №А83-5758/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.И. ФИО1

СудьиЕ.В. ФИО2

ФИО3