ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39066/2019-ГК

город Москва                                                           Дело № А40-1209/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа  2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа  2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н., 

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ «БФГ-Кредит» на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 года по делу № А40-1209/17, вынесенное судьей Огородниковой М.С. по заявлению ООО КБ «БФГ-Кредит» о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 г. по новым обстоятельствам по делу № А40-1209/17-7-8 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «БФГ-Кредит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «АРДЕКС» о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10 апреля 2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12 марта 2019 ;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «БФГ-Кредит» (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОН» (ОГРН 1047600410472, ИНН 7604067307) о взыскании по кредитному договору от 12.02.2016 №2526 основного долга в размере 853 622 950 руб. 82 коп., процентов в размере 130 259 130 рублей 60 коп., неустойки по долгу в размере 520 710 000 руб. 00 коп., неустойки по процентам в размере 56 847 848 руб. 36 коп.; по кредитному договору от 12.02.2016 №2525 основного долга в размере 20 000 000 руб. 00 коп., процентов в размере 2 201 639 руб. 34 коп., неустойки по долгу в размере 12 200 000 руб. 00 коп., неустойки по процентам в размере 561 954 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2018г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «БФГ-Кредит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

14.11.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «БФГ-Кредит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018г. по делу № А40-1209/17-7-8.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 года по делу № А40-1209/17  в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО КБ «БФГ-Кредит»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее: 

- неправильное применение норм процессуального права; 

- несоответствие   выводов   фактическим обстоятельствам дела; 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал  относительно удовлетворения апелляционной жалобы.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела в качестве новых обстоятельств заявитель указал  на факт  признания  соглашения о переводе долга с ООО «Экон» на ООО «Ардекс» недействительным  определением Арбитражного уда г.Москвы от 02.11.2018г. по делу №А40-163846/16-66-213 и восстановление задолженности ООО «Экон» перед КБ «БФГ-Кредит» (ООО) по кредитному договору № 

<

***> от 12.02.2016г.

 Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявленного суд первой инстанции пришел  к   выводу,  что  указанное заявителем основание не является новым и не влияет на результат рассмотренного иска ,  сославшись на то, что указанные обстоятельства были известны заявителю при рассмотрении дела по существу.

Апелляционный суд,  повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,  не  может согласиться  с выводами  суда  первой инстанции в части отказа в пересмотре решения по новым обстоятельствам в части требований, предъявленных по кредитному договору от 12.02.2016г. № 

<

***>, по  следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В основу решения суда по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований по договору №  

<

***> от 12.02.2016г. легло соглашение о переводе долга  от 01.04.2016г.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018г. по делу №А40-163846/16вступившим в законную силу 19.02.2019г.  соглашение о переводе долга от 01.04.2016г. к договору  № 

<

***> от 12.02.2016г. признано недействительным.

Таким образом, указанное обстоятельство – признание недействительным  соглашение о переводе долга в силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является основанием для проведения процедуры пересмотра  решения в части исковых требований , предъявленных истцом по договору № 

<

***> от 12.02.2016г.  по новым обстоятельствам.

Оснований для пересмотра решения суда от 27.04.2018г. по требованиям, основанным на нарушении обязательств из кредитного договора  № 

<

***> от 12.02.2016г. не имеется, поскольку соглашение о переводе долга от 01.04.2016г. распространяет свое действие на кредитный договор № 

<

***> от 12.02.2016г, в связи с чем определение суда в этой части является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 года по делу № А40-1209/17  в части отказа в пересмотре решения от 27.04.2018г. по новым обстоятельствам в части отказа в иске по требованию о взыскании долга по кредитному договору от 12.02.2016г. № 

<

***> отменить.

В отмененной части вопрос о пересмотре решения от 27.04.2018г. по новым обстоятельствам в части отказа в иске по требованию о взыскании долга по кредитному договору от 12.02.2016г. № 

<

***> направить в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 года по делу № А40-1209/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.Н. Янина

Судьи: Е.А. Ким 

 

Т.А. Лялина