АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-60246/2021

г. Краснодар

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сокол»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность                               от 30.08.2022), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: сельскохозяйственного производственного кооператива «Кристалл», администрации муниципального образования Кавказский район, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу                 № А32-60246/2021, установил следующее.

ООО «Сокол» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным приведенного в письме от 12.11.2021 № 52-32-15-52430/21 отказа в предоставлении в аренду на 49 лет без проведения торгов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а именно: площадью 735 634 кв. м (кадастровый номер 23:09:0501002:249), предназначенного для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения); местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: ст. Дмитриевская (участок фонда перераспределения № 42-1), участок находится примерно в 7800 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кавказский район; площадью 290 951 кв. м (кадастровый номер 23:09:0501002:251), предназначенный для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения); местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: ст. Дмитриевская (участок фонда перераспределения № 7-1), участок находится примерно в 4500 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кавказский район. Заявитель также просил возложить на департамент обязанность принять решение о предоставлении в аренду без проведения торгов названных земельных участков и направить в его адрес проекты договоров аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК «Кристалл»                            (далее – кооператив), администрация муниципального образования Кавказский район (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2022, оставленным без изменения  постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022, требования общества удовлетворены. 

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания решения уполномоченного органа не соответствующим закону. Договор от 25.06.2008 № 8809000091 обладает признаками ничтожной сделки, поскольку при его заключении не соблюден порядок предоставления земельных участков, предусмотренный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Кроме того, названный договор прекратил свое действие и не мог быть возобновлен на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Заявление о заключении нового договора аренды подано после истечения срока договора от 25.06.2008                            № 8809000091. Суды без заявления общества взыскали с департамента расходы по уплате государственной пошлины.  

Общество представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель общества полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют применимым нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Кавказский район от 25.06.2008 № 498 «О предоставлении в аренду земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения»                             СПК «Кристалл» (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договор                     от 25.06.2008 № 8809000091 аренды земельных участков, в том числе, земельного участка сельскохозяйственного назначения (участок № 3) площадью 735 634 кв. м (кадастровый номер 23:09:0501002:249) и земельного участка сельскохозяйственного назначения (участок № 4) площадью 290 951 кв. м (кадастровый номер 23:09:0501002:251). Договор прошел процедуру государственной регистрации.

Администрация, кооператив и общество заключили дополнительное соглашение    от 18.11.2008, согласно которому права и обязанности арендатора по договору в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0501002:249 и 23:09:0501002:251 перешли от кооператива к обществу. Соглашение прошло процедуру государственной регистрации (т. 1, л. д. 44).

На основании постановлений от 01.04.2013 № 385/1 и от 01.04.2013 № 385/2 администрация и общество заключили дополнительное соглашение к договору аренды              от 25.06.2008 № 8809000091, согласно которому срок аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:09:0501002:249 и 23:09:0501002:251 продлен. Дополнительным соглашением от 08 апреля 2013 года изменен номер договора аренды от 25.06.2008.

16 сентября 2021 года общество обратилось в департамент с заявлением о заключении без проведения торгов нового договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:09:0501002:249 и 23:09:0501002:251. Заявитель ссылался на положения подпункта 31 пункта 2                         статьи 39.6 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 19 – 23).

Письмом от 12.11.2021 № 52-32-15-52430/21 департамент уведомил общество об отказе в предоставлении государственной услуги, указав на заключение договора аренды и дополнительных соглашений к нему с нарушением норм Федерального закона                         от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»                 (далее – Закон № 101-ФЗ) и статьи 34 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 24 – 26). 

Общество, полагая, что отказ в предоставлении в аренду без проведения торгов спорных земельных участков противоречит закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

По смыслу приведенной нормы Земельного кодекса применение названного основания предоставления земельного участка без торгов обусловлено наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования. Такое право предоставлено арендаторам, надлежаще использующим земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением необходимых документов.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции сделали правильные выводы о наличии предусмотренных частью 2 статьи 201 Кодекса условий для удовлетворения заявления общества.

Департамент не учитывает, что договор аренды в отношении названных земельных участков заключался с правопредшественником общества до момента введения в действие Закона № 101-ФЗ (т. 1, л. д. 34 – 35), и, как установили суды, перезаключен в порядке, предусмотренном региональным нормативным правовым актом. В судебном порядке договор аренды от 25.06.2008 недействительным (ничтожным) не признан и исполнялся сторонами.  

Наличие иных, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, оснований для отказа в предоставлении участков в аренду уполномоченный орган не доказал (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Земельным кодексом и Законом № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года              № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса).

Положениями Земельного кодекса в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное пунктом 1                                статьи 39.6 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды от 25.06.2008 срока (без учета постановления о продлении срока аренды, отмененного администрацией; т. 2,                     л. д. 46) ни одна из сторон не заявила о его расторжении и общество продолжило использование участков без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок. Общество, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды участков на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованные им земельные участки на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду спорных земельных участков на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Положения пунктов 7.2 и 8.1 договора аренды, с учетом установленных судами обстоятельств продолжения использования участков и вступивших в законную силу судебных актов по делу                        № А32-20928/2021, не исключают возможности применения к спорным правоотношениям правил пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса. 

Вопрос о распределении расходов общества по уплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии с правилами части 1 статьи 110 и части 5                              статьи 170 Кодекса.   

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, суды не допустили.

С учетом изложенного в удовлетворении жалобы департамента следует отказать. 

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд округа на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу                                     № А32-60246/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              В.Е. Епифанов