АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19995/2018

16 января 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 16.01.2019.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления и представления от 24.10.2018 № 1415\18,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 03.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – заявитель, Общество, ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Омской области) от 24.10.2018 № 1415\18 по делу об административном правонарушении и представления от 24.10.2018.

Заявитель, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Управлением Роспотребнадзора по Омской области при проведении внеплановой документарной проверки в отношении  ПАО КБ «Восточный» (юридический адрес: 675000, 

<

...>),  было установлено:

11.04.2018 между ПАО КБ «Восточный» и потребителем заключён договор кредитования № 18/8549/00000/400549, пунктом 15 индивидуальных условий которого установлено, что заёмщик согласен на выпуск Банком Карты Visa Instant Issue/ Visa Classic.

Заёмщик уведомлён о следующих платах: в том числе плата за оформление, перервыпуск карты Visa Instant Issue в размере 800 руб., плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах банка и в банкоматах других банков 4,9% от суммы плюс 399 руб., плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счёта в кассах банка: 6,5 % от суммы плюс 399 руб. и др.

По результатам проверки административным органом 01.10.2018 был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 1415/18 от 24.10.2018 Банк привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

24.10.2018 административным органом было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что постановление № 1415/18 от 24.10.2018 и представление от 24.10.2018 нарушают его права и законные интересы, Банк обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании их незаконными и отмене, что повлекло возбуждение производства по настоящему делу.

Проанализировав доводы заявления, отзыва административного органа, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя путём включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Закон № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 1 указанного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации. 

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Частью 1 статьи 13 Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

По положениям пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования статьи 819 ГК РФ, пункта 3 статьи 807 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что в основе возникновения обязательственного правоотношения по договору потребительского кредита (займа) между банком и гражданином лежит обязанность банка (кредитора) предоставить денежные средства - потребительский кредит (заём) заёмщику в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере и на условиях, предусмотренных договором, по которому заёмщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платёжными картами установлен в Положении об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённом Центральным банком 24.12.2004 № 266-П.

Пунктом 2.3 Положения ЦБ РФ № 266-П определено, что клиент - физическое лицо при использовании банковской карты может осуществить, в том числе такую операцию как получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации.

Предоставление кредита потребителям - физическим лицам осуществляется банком в своих интересах, в целях размещения привлечённых денежных средств и, соответственно, получения прибыли. При этом различные виды комиссии по кредитному договору нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банках и банковской деятельности, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Порядок распределения издержек между банком и заёмщиком-гражданином, а также порядок платы заёмщика за совершение банком действий, направленных на получение и погашение кредита, приведёнными нормами также не регулируется.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 15 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заёмщику информацию о суммах и датах платежей заёмщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заёмщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определённой исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа).

Статьёй 6 Закона о потребительском кредите установлено, что полная стоимость кредита должна размещаться в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Расчёт полной стоимости кредита должен производиться по формуле, указанной в статье 6 указанного Закона.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй, следующие платежи заёмщика:

1)   по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); 

2)   по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3)   платежи заёмщика в пользу кредитора, если обязанность заёмщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4)      плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа призаключении   и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5)     платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заёмщика по уплате такихплатежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в которомопределены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа)поставлена   в зависимость от заключения договора с третьим лицом.

6)       сумма страховой премии по договору страхования в случае, есливыгодоприобретателем по такому договору не является заёмщик или лицо,признаваемое его близким родственником;

7)     сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае,если в зависимости от заключения заёмщиком договора добровольного страхованиякредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе      в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Как следует из материалов дела, а именно из пункта 15 индивидуальных условий указанного кредитного договора, взимание платы за выдачу карты, плата за снятие наличных денежных средств по карте являются необходимыми условиями для заключения договора кредитования.

В настоящем случае комиссия установлена Банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для потребителя какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключённым сторонами кредитным договором.

Законодательством не предусмотрено возложение на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. В данном случае фактически комиссия предусмотрена за действия, без совершения которых банк и заёмщик не смогли бы исполнить кредитный договор. Названные условия договора при получении потребителем одной услуги (займа) обязывают его приобретать другую услугу (платное расчетно-кассовое обслуживание).

На основании изложенного, приведённые выше условия тарифного плана и договора кредитования, заключённых ПАО КБ «Восточный», не соответствуют действующему законодательству, необоснованно возлагают дополнительные обременения на заёмщика по уплате комиссии.

Из положений части 17 статьи 5 Закона о потребительском кредите следует, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счёта, все операции по такому счёту, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счёта, выдачу заёмщику и зачисление на счёт заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

При этом, из пункта  15  индивидуальных условий договора кредитования от11.04.2018 № 18/8549/00000/400549 прямо следует, что операции по оформлению и перевыпуску карты Visa Instant Issue, снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах и кассах Банка, а также в банкоматах и кассах других банков, за перевод денежных средств через ВСП Банка являются необходимыми для заключения договора кредитования (фраза «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора...»).

В соответствии с частью 19 статьи 5 Закона о потребительском кредитене допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей,возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственныхинтересах и в результате предоставления которых не создается отдельноеимущественное благо для заёмщика.

Следовательно, затраты банка, которые могут возникнуть при исполнении договоров кредитования, должны учитываться в составе платы за кредит - процентной ставки, а взимание дополнительных комиссий с заёмщика возможно лишь за те дополнительные услуги банка, которые представляют собой самостоятельную ценность для потребителя.

Включение в кредитный договор, заключённый с потребителем, условия о взимании комиссии за оформление и перевыпуск карты Visa Instant Issue, снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах и кассах Банка, а также в банкоматах и кассах других банков, за перевод денежных средств через ВСП Банка противоречит приведённым нормам и ущемляет установленные законом права потребителя, являющегося наиболее незащищённой и экономически слабой стороной при заключении кредитного договора.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Следовательно, приведённые в пункте  15 Индивидуальных условий кредитования положения ущемляют права потребителя, что свидетельствует о доказанности административным органом в действиях Банка события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Правовая позиция, изложенная в настоящем решении, подтверждена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа  от 19.01.2017 №Ф06-16317/2016, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2018 по делу №А78-14037/2017, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 №18АП-620/2017, Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 №09АП-17398/2017, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу №А78-14037/2017, от 28.03.2018 по делу А78-15701/2017.

Таким образом, квалификация административного правонарушения соответствует нормам части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Избранная мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.8 кодекса, размер штрафа установлен в минимальном размере с учётом обстоятельств по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истёк.

При назначении административного наказания административным органом учитывался характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Так, в соответствии со статьями 4.3, 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, и совершение однородного правонарушения (имеющего единый родовой объект посягательства) влечёт за собой повторность правонарушения.

Ранее ПАО КБ «Восточный» уже привлекалось к ответственности за однородные правонарушения, Общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере минимальной санкции статьи и назначенное заявителю административное наказание отвечает его целям (статья 3.1 КоАП РФ), а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку суд пришел к выводу о законности вынесенного постановления, следовательно, административным органом Банку было правомерно выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24.10.2018 № 1415/18, оснований для его отмены суд не усматривает.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 и 211 АПК РФ, Арбитражный суд Омской области 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2018 № 1415\18и представления от 24.10.2018, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42), а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>)) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев