ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-23332/2024 23.10.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2025.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Невинномысский азот» - ФИО1 (доверенность от 08.04.2024), представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю - ФИО2 (доверенность от 03.12.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2025 по делу № А63-23332/2024, принятое по заявлению акционерного общества «Невинномысский азот» г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения и требования государственного органа,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Невинномысский азот» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального  

страхования РФ по Ставропольскому краю о признании недействительным решения от 22.08.2024 № 26062450000235 и требования от 12.09.2024 № 260624600003101.  

Определением от 25.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 30.01.2025 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2025 по делу № А63-23332/2024 требования удовлетворены. Суд признал недействительными проверенные на соответствие Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю от 22.08.2024 № 26062450000235 и требования от 12.09.2024 № 260624600003101. Судебный акт мотивирован тем, что произведенные обществом своим работникам спорные выплаты предусмотрены коллективным договором и не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, конкретных условий выполнения самой работы, соответственно, не являлись оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не могут быть включены в объект обложения страховыми взносами.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2025 по делу № А63-23332/2024 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество «Невинномысский азот», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Представитель акционерного общества «Невинномысский азот» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2025 по делу № А63-23332/2024 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2025 по делу № А63-23332/2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в период с 03.06.2024 по 14.06.2024 отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - отделение, фонд) в отношении акционерного общества «Невинномысский азот» проведена выездная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.  

Проверкой установлено, что обществом в нарушение статей 20.1 и 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) из объекта обложения страховыми взносами и базы для начисления страховых взносов в проверяемом периоде исключило следующие виды выплат:  

- расходы в сумме 224 000 руб., произведенные страхователем на выплату материальной помощи, выплачиваемой ежемесячно работникам предприятия, имеющим четверых и более детей в соответствии с коллективным договором (пункт 7.6.3) и трудовым договором (пункт 5.3)  

- расходы в сумме 10 209 163,50 руб., произведенные на оплату стоимости путевок, выделяемых работникам предприятия на летних отдых, в соответствии с коллективным договором (пункт 7.15.2) и трудовым договором (пункты 5.3., 5.4.).  

По результатам выездной проверки фондом составлен акт от 17.07.2024 № 26062450000233 и принято решение от 22.08.2024 № 26062450000235 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закон № 125-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 14 604,10 руб. Одновременно обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 73 032,08 руб., а также пени в размере 9 917,64 руб. Решение получено обществом по телекоммуникационным каналам связи 27.08.2024.  

На основании решения отделением выставлено требование от 12.09.2024 № 260624600003101 от 12.09.2024 об уплате недоимки, пени и штрафа.  

Акционерное общество «Невинномысский азот», посчитав указанные решение и требование незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Пунктами 1 и 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.  

 Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.  

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12 и от 03.12.2013 № 10905/13, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.  

Поскольку Закон № 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.  

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.  

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).  

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.  

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.  

Таким образом, выплаты социального характера, не отвечающие признакам вознаграждения за труд, определенные статьей 129 ТК РФ, объектом обложения страховыми взносами не являются, так как это противоречит правовой природе понятия оплаты труда.  

Так, из материалов дела следует, что выплата материальной помощи работникам предприятия, имеющим четверо и более детей и оплата стоимости путевок работников и членам их семей были осуществлены на основании пунктов 7.6.3 и 7.15.2 Коллективного договора.  

Согласно статье 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными законами.  

Согласно пункту 7.6.3 Коллективного договора Работодатель обязуется в соответствии с «Положением об оказании материальной помощи в АО «Невинномысский Азот» (приложение № 4 к Коллективному договору) предоставлять материальную помощь одному из родителей, где в семье имеется четверо и более несовершеннолетних детей, - с даты предоставления соответствующего заявления, до достижения ребенком возраста 16 лет или до окончания школы.  

Выплаты в виде материальной помощи непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, имеют нерегулярный характер, производятся вне зависимости от результатов работы, не являются средством вознаграждения за труд. Эти выплаты производятся в целях поддержания социальной защищенности работников организации. Такие выплаты не относятся к вознаграждению за труд, поскольку они не носят обязательный характер и зависят от воли работодателя и наличия у него для этого финансовых средств. Следовательно, данные выплаты не имеют поощрительного или стимулирующего характера, не зависят от личного вклада в работу. Таким образом, правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплат, связанным исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно правовом акте.  

Оказываемая материальная помощь не является элементом оплаты труда, а выплачивалась только с наступлением конкретных событий (наличие четверо и более несовершеннолетних детей в возрасте до 18 лет). Следовательно, данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.  

Таким образом, спорные выплаты не могут быть признаны компенсационными согласно статье 129 ТК РФ и не входят в состав заработной платы согласно статье 135 ТК РФ, поскольку они не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, или иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников,  

связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, как и не являются стимулирующими выплатами, которые имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, качества труда, такие выплаты в пользу работников относятся к выплатам социального характера, соответственно на них не распространяются ограничения, указанные в подпункте 12 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ.  

Отсутствие спорных выплат в перечне, содержащемся в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ, само по себе не исключает возможности их квалификации как выплат социального характера, не связанных с выполнением работниками своих трудовых обязанностей.  

Необлагаемый порог материальной помощи, оказываемой работодателем своим работникам (в размере, не превышающем 4000 руб. на одного работника за отчетный период), распространяется только на виды материальной помощи, которые непосредственно связаны с выполняемой трудовой функцией, так как данные условия, закреплены в пункте 12 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ и представляют собой самостоятельные основания для необложения осуществленных выплат страховыми взносами, в то время как в рассматриваемом случае заявителем произведены выплаты, подпадающие под пункт 3 части 1 статьи 20.2 Закона № 125- ФЗ, положения которого таких ограничений не содержат.  

Согласно пункту 7.15.2 Коллективного договора Работодатель обязуется в соответствии с «Положением о порядке выделения путевок на санаторно-курортное оздоровительно-профилактическое лечение, летний отдых работников организации и их детей» (приложение № 6 к Коллективному договору) производить оплату стоимости путевок.  

Средства, направленные на санаторно-курортное лечение работников и летний отдых работников и их детей, не связаны с оплатой труда и трудовым результатом.  

В данном случае целью предоставления путевок является оздоровление, которое не зависит от сложности, количества и качества выполняемой работы, не является средством вознаграждения за труд.  

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, 03.12.2013 № 10905/13, 10.12.2013 № 11031/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952).  

Исходя из положений коллективного договора, приобретение путевок на санаторно- курортное лечение работников АО «Невинномысский Азот» и членов их семей не является вознаграждением за выполнение трудовых функций, не является составляющей частью  

заработной платы работников, а является социальной гарантией, предусмотренной локальным правовым актом - коллективным договором.  

Таким образом, расходы на выплату материальной помощи и оплату путевок производятся в целях поддержания социальной защищенности работников АО «Невинномысский Азот».  

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные обществом выплаты, основанные на коллективном договоре и носящие социальный характер, являлись оплатой труда работника, зависят от квалификации работника, сложности, количества, качества работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов и надбавок, фонд не представил.  

В пунктах 5.3. и 5.4. трудовых договорах не содержится обязанность работодателя по выплате материальной помощи и оплате стоимости путевок работникам и членам их семей.  

В трудовых договорах не предусмотрены условия о том, что выплата материальной помощи, оплата стоимости путевок работникам и членам их семей носят стимулирующий характер, включается в состав заработной платы.  

Решение об оказании материальной помощи и выделение путевок принимаются на заседаниях комиссии по оказании материальной помощи и комиссии по распределению путевок на основании заявления обратившегося работника.  

Указанные выплаты направлены на поддержание достаточного уровня жизни работников предприятия из прибыли, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в пределах сумм, утвержденных бюджетом.  

То обстоятельство, что при решении вопросов о выделении материальной помощи и оплаты стоимости путевок предусмотренных пунктами 7.6.3 и 7.15.2 коллективного договора учитывается отсутствие нарушения трудовой дисциплины, не может служить опровержением социального характера данных выплат, производимых в пользу работника, которые не носят в данном случае стимулирующего характера и не зависят от результатов труда, а производятся исходя лишь из одного факта наличие несовершеннолетних детей и оздоровления работников.  

В данном случае оплата стоимости путевок и оказание материальной помощи работникам предприятия организована по инициативе работодателя, безотносительно к вкладу работника в деятельность общества, не ставится в зависимость от качества выполненной работы (трудовой функции) и не зависит от каких-либо особенностей труда работника.  

Поскольку предприятие заинтересовано в добросовестных работниках в целях осуществления своей предпринимательской деятельности, направленной на получение  

прибыли, то оно вправе не оказывать социальную помощь в виде оказания материальной помощи и оплаты стоимости путевок лицам, наносящим ущерб предприятию недобросовестным поведением (прогулы, опоздания, алкогольное опьянение)  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящими от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов  

Коллективный договор, на основании которого осуществляются указанные выплаты, заключен в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая способствует стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, в связи с чем, социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.  

Таким образом, вопреки позиции Фонда, выплаты социального характера, осуществляемые работодателями на основании Коллективного договора, не являющиеся по своей правовой природе стимулирующими и не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не могут быть признаны вознаграждением, выплачиваемым в рамках трудовых отношений и не образуют объект обложения и не облагаются страховыми взносами.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2025 по делу № А63- 23332/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 Председательствующий Е.В. Жуков  

 Судьи И.Н. Егорченко 

Е.Г. Сомов