Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46405/18

22 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 21 августа 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Комплекс-ойл"  (ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 716.104 руб. 40 коп., штрафа в размере 60.307 руб. 03 коп., пеней по день фактического исполнения обязательств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.02.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплекс-ойл"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке           ст. 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 123050 от 29.09.2017 в размере 716.104 руб. 40 коп., штрафа в размере 60.307 руб. 03 коп., пеней в соответствии с п. 7.2 контракта за период с 01.02.2018 по  день фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 716.104 руб. 40 коп. за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты задолженности не представил.

  Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

Между ООО "Комплекс-ойл"  (поставщик) и  муниципальным унитарным предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка»  (заказчик) заключен муниципальный контракт № 123050 от 29.09.2017 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого  поставщик обязуется  поставить нефтепродукты для нужд муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта.

В исковом заявлении истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя по вышеуказанному контракту обязательства, поставив ответчику товар, при отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика относительно количества и качества поставляемого товара. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у последнего образовалась задолженность на момент рассмотрения спора в суде в размере 716.104 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, ООО "Комплекс-ойл" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка задолженности по контракту № 123050 от 29.09.2017 в размере в размере 716.104 руб. 40 коп., штрафа в размере 60.307 руб. 03 коп., пеней в соответствии с п. 7.2 контракта за период с 01.02.2018 по  день фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 716.104 руб. 40 коп. за каждый день просрочки.

Арбитражный суд считает, что заявленные ООО "Комплекс-ойл"  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Контракт, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 330 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов                   № Р0012310167 от 31.12.2017, № Р0011300168 от 30.11.2017, № Р0010310166 от 31.10.2017, № Р0009300159 от 30.09.2017, № Р0008310155 от 31.08.2017, № Р0007310156 от 31.07.2017  усматривается, что у ответчика имеется задолженность в размере 716.104 руб. 40 коп., что не оспаривается последним.

В силу нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО "Комплекс-ойл" о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка задолженности в размере 716.104 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 60.307 руб. 03 коп.

Согласно п. 5.3.1 контракта поставщик имеет право требовать подписания в соответствии с п. 4.6 контракта заказчиком акта  приёмки-передачи товара по контракту.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком нарушен п.4.6 контракта, а именно - не представлены подписанные заказчиком акты приёмки-передачи товара по контракту.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по порядку приемки  товара, установленном контрактом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф по п. 7.2 контракта, согласно которому за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по контракту, начисляется штраф в виде фиксированной суммы, в размере 2,5% цены контракта, что составляет 60.307 руб. 03 коп.

Основания для снижения размера штрафа судом не установлены.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в соответствии с п. 7.2 контракта за период с 01.02.2018 по день фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 716.104 руб. 40 коп. за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Таким образом, суд вправе присуждать неустойку на будущее время без указания конкретной суммы.

На основании положений ст. 330 ГК РФ неустойка подлежит начислению, начиная с 01.02.2018 с последующим их начислением до момента фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга в размере 716.104 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление ООО "Комплекс-ойл"  удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка в пользу ООО "Комплекс-ойл" задолженность по контракту № 123050 от 29.09.2017 в размере 716.104 руб. 40 коп., штраф в размере 60.307 руб. 03 коп., пени в соответствии с п. 7.2 контракта за период с 01.02.2018 по день фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 716.104 руб. 40 коп. за каждый день просрочки, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.322 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      М.А. Юдина