АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-15320/2020

30 сентября 2021 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

 

при  ведении протокола           судебного заседания:

 

при участии в заседании: 

 

   помощником  судьи Шишкиной Д.И.,

от  заявителя жалобы: 

 

 

от иных участвующих                 в деле лиц:

ФИО2 - представитель  общества с ограниченной ответственностью «АНАХИТА», доверенность от 11.01.2021, копия диплома, паспорт;

 

не явились, извещены надлежаще;

  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого  арбитражного   апелляционного   суда   кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АНАХИТА»  на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2021 и постановление Двадцать первого  арбитражного   апелляционного   суда   от  22.06.2021    по  делу                                № А83-15320/2020,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АНАХИТА» (далее - общество, заявитель, ООО «Анахита») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым (далее - администрация), о признании недействительным постановления от 14.07.2020 № 2247-п «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Анахита» в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, в районе пляжа Гороно, без проведения торгов»; обязании администрации устранить нарушение прав и законных интересов общества путем подготовки, подписания и направления в адрес общества проекта договора аренды земельного участка площадью 26 кв.м с кадастровым номером 90:25:010104:529, расположенного по адресу: 

<

...>, в районе пляжа Гороно, из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «общественное питание» (код 4.6) (далее - земельный участок 04:529, спорный земельный участок), не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В деле в качестве заинтересованного лица участвует Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (далее - департамент, ДИЗО).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2021 (судья Толпыго В.И.) в удовлетворении заявления общества отказано. 

Постановлением Двадцать первого  арбитражного   апелляционного   суда   от  22.06.2021   (судьи: Привалова А.В., Кравченко В.Е., Кузнякова С.Ю.) решение суда республики оставлено без изменений.

Полагая решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций незаконными и необоснованными, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, общество (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2021 и постановление Двадцать первого  арбитражного   апелляционного   суда   от  22.06.2021   отменить, заявленные требования удовлетворить; в случае наличия обстоятельств, приведенных в абзаце 5 пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 13,  - направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на зарегистрированное обществом право собственности на недвижимое имущество, расположенное на испрашиваемом в рамках настоящего спора участке и следовательно наличие права на предоставление в аренду без торгов спорного земельного участка. Кроме того, ссылается, по его мнению, на незаконный отказ апелляционным судом в приобщении к материалам дела  в качестве дополнительного доказательства Заключения строительно-технического исследования № 058 от 04.06.2021, подтверждающего факт того, что торговый павильон литера Д площадью 27,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> г, имеет прочную связь с землей и его конструктивные характеристики не позволяют осуществлять перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

Полагает, что у администрации не имелось оснований применять статью 36.36 Земельного кодекса Российской Федерации.   

В судебном заседании суда округа представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, просит ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела,  22.01.2019 ООО «Анахита» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, приложив свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.11.2010 на нежилое строение торгового павильона                       лит. Д общей площадью 27,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, состоящее из помещений: № 1 площадью 5,9 кв.м, № 2 площадью 4,6 кв.м, № 3 площадью 4,1 кв.м, № 4 площадью 4,0 кв.м, № 5 площадью 4,1 кв.м, № 6 площадью 5,1 кв.м (далее - торговый павильон, спорный павильон); а также кадастровый паспорт земельного участка 04:529 от 30.03.2016, согласно которому участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с видом разрешенного использования «общественное питание» и имеет ограничения в пользовании, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку находится в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Черного моря.

По результатам рассмотрения заявления администрацией принято постановление № 2247 от 14.07.2020  об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов со ссылкой на статью 36.36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка цели использования такого земельного участка (п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Полагая постановление администрации об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, общество обратилось с настоящим требованием в суд республики.

По мнению суда округа, рассматривая заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями арбитражного процессуального законодательства, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 35, 39.6, 39.20, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), обоснованно исходили из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Так, положениями пункта 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае основанием для обращения общества в суд с настоящим требованием явилось, по мнению последнего, незаконное принятие администрацией постановления об отказе в предоставлении в аренду без торгов спорного земельного участка, нарушающее его права как собственника объекта недвижимости, расположенного на участке.

Согласно  подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения,  с собственниками таких зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Апелляционной коллегией правомерно отмечено, что исходя из положений приведенных норм ЗК РФ земельный участок, занятый объектами недвижимого имущества, может быть предоставлен, если такие объекты: а) являются самостоятельными объектами в виде здания, сооружения, объекта незавершенного строительства; б) являются существующими.

При рассмотрении дела судами двух инстанций достоверно установлено, что публичный собственник земельного участка как изначально, так и в последующем не принимал решения о предоставлении земельного участка для целей строительства (реконструкции) капитального объекта и не предполагал возможность изменения его целевого назначения. 

Так, из материалов дела усматривается, что первоначально земельный участок предоставлялся обществу для обслуживания летней площадки бара «Натали» решением сессии Ялтинского городского совета от 28.03.2002                    № 19, на основании которого 07.06.2002 с обществом заключен договор аренды земельного участка площадью 26 кв.м, расположенного по адресу:                    

<

...>, сроком на 3 года, продленный впоследствии без изменения его целевого назначения (для обслуживания летней площадки бара «Натали»).

В связи с получением обществом разрешений на производство работ по реконструкции летней площадки кафе «Натали» под отдельные торговые места с ролетами решением исполкома Ялтинского городского совета от 23.04.2009 № 740 на общество возложена обязанность зарегистрировать объект в инспекции ГАСК, вести работы по согласованному проекту, после окончания работ ввести объект в эксплуатацию в установленном порядке.

На основании решения МВК от 20.10.2010, утвержденного решением исполкома Ялтинского городского совета от 28.10.2010 № 2159, обществом зарегистрировано право собственности на торговый павильон, оформленное свидетельством о праве собственности от 09.11.2010, и затем 10.09.2015 зарегистрировано в ЕГРН по законодательству Российской Федерации.

При этом на момент принятия решений исполкома Ялтинского городского совета распоряжение земельными участками, находящимися в коммунальной (муниципальной) собственности городского поселения, относилось к исключительной компетенции Ялтинского городского совета в силу положений пункта 34 статьи 26 Закона Украины от 21.05.1997                             № 280/97-ВР «О местном самоуправлении в Украине» и не относилось к компетенции его исполнительного комитета. Соответственно, вопрос о целевом назначении земельного участка мог быть разрешен исключительно его собственником.

Размещенный на земельном участке на основании полученных разрешений вместо летней площадки бара торговый павильон имел паспорт объекта мелкорозничной торговли и по своей сути является нестационарным торговым объектом.

О временном характере торгового павильона, возведенного на спорном земельном участке, свидетельствует также выданный обществу Управлением главного архитектора Ялтинского городского совета 12.05.2009 паспорт привязки на торговые места с ролетами.

При этом статьей 28 Закона Украины от 17.02.2011 № 3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности» павильон отнесен к временным сооружениям.

К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Суд округа полагает, что разрешая спор применительно к установленным обстоятельствам дела, суды предыдущих инстанций пришли к верному выводу о том, что наличие в едином государственном реестре недвижимости  записи о регистрации за ООО «Анахита» права собственности на торговый павильон само по себе не подтверждает обстоятельств законного его создания как объекта недвижимого имущества. Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения спора, основанием для внесения сведений в ЕГРН о ранее возникшем праве собственности общества на торговый объект явилось свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 09.11.2010, выданное на основании решения исполкома Ялтинского городского совета от 28.10.2009 № 2159, которым утверждено решение межведомственной комиссии о разрешении регистрации помещений торгового павильона. При этом, как правомерно указала апелляционная коллегия,  доказательств законного возведения строения торгового павильона как объекта недвижимого имущества обществом не представлено, в том числе не доказаны предоставление земельного участка для целей строительства зданий, сооружений, разработка и утверждение проектно-разрешительной документации на такое строительство, получение разрешения на строительство, ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом о торговой деятельности, при этом заключение договора аренды на земельный участок не требуется.

При этом предоставление земельных участков в целях эксплуатации на них временных торговых павильонов не осуществляется.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, закону, регулирующему отношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что заявителем не представлены достаточные доказательства, которые бы убедительно подтверждали обоснованность заявленных требований, в частности, доказательства предоставления земельного участка для целей строительства.

Суд округа, в свою очередь, не находит оснований не согласиться с позицией судов обеих инстанций, поскольку размещение нестационарных объектов торговли осуществляется без предоставления земельного участка на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, право заявителя на земельный участок под торговым павильоном отсутствует.

Доводов, отличных от тех, что были отклонены судом апелляционной инстанции, заявитель  не приводит, что свидетельствует о том, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств. Между тем, переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней основаниям не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2021 и постановление Двадцать первого  арбитражного   апелляционного   суда   от  22.06.2021    по  делу  № А83-15320/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                         Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                      Е.В. Власов        

 

                                                                                              ФИО1