Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-5706/2025

18 апреля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.П. Ежова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП ФИО1

к ИП ФИО2

о взыскании задолженности в размере 915 000 руб., неустойки за период с 12.09.2024 по 20.12.2024 в размере 130 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по 28.01.2025 года в размере 20 515 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 по дату вынесения решения, расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.12.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) (с учетом письменных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о взыскании задолженности в размере 915 000 руб., неустойки за период с 12.09.2024 по 20.12.2024 в размере 130 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по 24.03.2025 в размере 28 954 руб. 11 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

21.06.2024 между ИП ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен договор купли-продажи № 235 (далее – договор) по условиям пункта 1.1. которого Поставщик обязался по заданию Покупателя, изготовить в период действия настоящего договора и поставить продукцию торговый прицеп, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию в порядке, установленным договором. Назначение, количество единиц товара, комплектация, схема размещения технологического оборудования, стоимость и поставки товара указываются сторонами в Приложении № 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью. Товар приобретается Покупателем для использования в предпринимательских целях (пункт 1.2 договора).

Порядок оплаты товара установлен пунктом 4 договора.

Пунктом 4.3 договора установлены условия оплаты, а именно: 70% предоплата товара от общей стоимости, которая определена в Приложении № 1 к договору, Покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней, со дня заключения договора; оставшиеся 30% от общей стоимости товара, которая определена в Приложении № 1 к договору, Покупатель оплачивает в день готовности товара.

Пунктом 3.6. Приложения № 1 к договору установлено, что срок передачи товара Поставщиком Покупателю не позднее 55 рабочих дней с момента получения предоплаты Поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора и согласования сторонами договора всех условий изготовления и поставки товара в полном объеме, в том числе комплектации и схемы размещения технологического оборудования.

В соответствии с пунктом 3.3. Приложения № 1 к договору Покупатель осуществляет первую предварительную оплату в размере 915 000 руб., а течение 3 рабочих дней, со дня подписания настоящего договора.

Во исполнение условий договора платежным поручением № 40 от 21.06.2024 истец совершил предварительную оплату в размере 915 000 руб.

Таким образом, товар подлежал передаче Поставщиком покупателю не позднее 06.09.2024.

К указанному сроку ответчик свои обязательства не выполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями передать товар, а ответчик обещал поставить товар в разумные сроки, однако обязательства ответчиком выполнены не были.

В связи с существенным и неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по договору (длительная просрочка), отсутствие возможности использовать товар истцом для предпринимательской деятельности (сезонной торговли), утраты интереса к договору, истец направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и требованием возврата аванса и уплаты неустойки. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, поставка так и не была осуществлена, аванс не возвращен.

Считая свои права нарушенными, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящими уточненными требованиями.

Судом установлено соблюдение истцом претензионного порядка.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По правилам части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что истцом в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора (нарушение срока поставки товара), направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и требованием возврата аванса и уплаты неустойки ввиду утраты интереса к дальнейшему исполнению договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец выразил волю на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем он прекратил свое действие.

Исходя из положений пункта 2 статьи 453, статьи 450.1 ГК РФ, по общему правилу односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьейц 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, со стороны истца предусмотренные договором обязательства по внесению предварительной оплаты по договору за подлежащий поставке товар исполнены в полном объеме, факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в установленный договором срок поставка товара не была осуществлена.

Доказательств возврата денежных средств в размере 915 000 руб., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты. Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что договор расторгнут, доказательств поставки товара на спорную сумму авансового платежа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору в размере 915 000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что товар в согласованный срок не был поставлен ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Согласно пункту 2.11. договора в случае нарушения Поставщиком срока передачи товара, более чем на 3 рабочих дня, но не позднее 55 рабочих дней с момента получения предоплаты Поставщиком, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости непереданного в срок товара за каждый рабочий день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 12.09.2024 по 20.12.2024, составляет 130 300 руб. 

Учитывая, что ответчик обязательство по поставке товара в установленные сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным. 

Поскольку материалами дела не доказано надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные за период с 21.12.2024 по 24.03.2025 в размере 28 954 руб. 11 коп. (в соответствии с произведенным в уточненном заявлении истцом расчетом).

Расчет процентов судом проверен и подтвержден материалами дела.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу правил статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В подтверждение понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции расходов заявитель представил договор возмездного оказания услуг от 19.12.2024 № 19/12-2024/АПК, заключенный между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на претензионно-исковую работу по взысканию задолженности с ИП ФИО2 в размере 915 00 руб.; платежные поручения № 84 от 19.12.2024 на сумму 30 000 руб. и № 11 от 27.01.2025 на сумму 40 000 руб.

Указанными документами подтверждается факт их несения истцом, а также связь между понесенными им издержками и рассматриваемым делом.

По рассматриваемому делу ответчик не заявил возражений относительно судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности.

Понесенные истцом расходы в сумме 70 000 руб. подтверждены документально, обоснованы, связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат возмещению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 56 974 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 915 000 руб., неустойку за период с 12.09.2024 по 20.12.2024 в размере 130 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по 24.03.2025 года в размере 28 954 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 56 974 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева