АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-24945/2022

19 января 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проекттехцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Вишневогорского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 128 400 руб.

при участии в судебном заседании: 

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проекттехцентр» (далее – истец, общество «Проекттехцентр) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации Вишневогорского городского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019 по 27.02.2022 в размере 16 080 руб. (л.д. 6-9).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом дополнительных работ, указывает, что выполнил свои обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий контракта и положений статей 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате выполненных им дополнительных работ.

Определением суда от 28.07.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ (л.д. 75, 83-86)

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание 12.01.2023 не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.77-78). Кроме того, истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д.156).

Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует его проведению (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.01.2023, до 16.01.2023, после окончания которого представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-43770/2019 от 28.02.2020 (л.д.20-35) по итогам электронного аукциона (протокол №0169300028119000129 от 14.05.2019) между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт  на выполнение работ  по установке и монтажу ограждения Сквера воинов интернационалистов ИКЗ193740900064474590100100150004329244 от 28.05.2019 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.2 контракта объем, содержание и другие требования к работам, подлежащим выполнению подрядчиком в соответствии с настоящим контрактом, определяются условиями контракта, и локальной сметой (приложение №1).

Пунктом 1.3 контракта сторонами согласовано место проведения работ: 

<

...>. 

Стоимость работ по Контракту составляет 767 657 рублей, НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения, цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Контрактом (пункт 2.1)

В силу пункта 2.2 контракта расчеты производятся путем перечисления заказчиком безналичных средств на счет подрядчика после подписания сторонами актов приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 при отсутствии у заказчика замечаний по количеству и качеству работ не позднее 30 (тридцати) календарных дней. Аванс не предусмотрен.

Срок выполнения работ – в течение 60 календарных дней со дня заключения муниципального контракта (пункт 3.7).

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2019  (пункт 10.1).

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-43770/2019 от 28.02.2020 следует, что судом установлено выполнение истцом работ как по вышеуказанному контракту на сумму 685 830 руб. по акту о приемке выполненных работ №1 от 12.07.2019, так и дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, на сумму 76 628 руб. 94 коп. по акту о приемке выполненных работ №1 от 12.07.2019.

Между тем, согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении по настоящему делу, в соответствии с инициативой ответчика (письменное распоряжение заместителя Главы Администрации ФИО2 на эскизе ограждения, предложенного истцом) истец заменил кованые элементы на входные группы ограждения на элементы геральдики в количестве 12 штук, символизирующие воздушно-десантные войска и изображение герба Российской Федерации. Данное изменение условий контракта, по мнению истца, приводило к увеличению объема работ по контракту, о чем истец составил дополнительное соглашение к контракту в двух вариантах и отправил ответчику по электронной почте 26.07.2019 (л.д. 36-37).

Таким образом, по мнению истца, установление в решении Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-43770/2019 от 28.02.2020 обстоятельств выполнения истцом дополнительных работ, в части установки подрядчиком по контракту геральдических элементов по инициативе заказчика свидетельствует о документальном подтверждении наличия на стороне заказчика задолженности в размере стоимости фактически установленных элементов, указывая, что претензий по качеству и количеству у заказчика не имеется, в связи с чем считает, что стоимость геральдических элементов подлежит возмещению ответчиком.

В обоснование требований о взыскании с ответчика стоимости геральдических элементов, истец ссылается на локальную смету, общий журнал работ, а также согласованный заместителем Главы Администрации ФИО2 эскиз ограждения (л.д. 102, 104-120).

Согласно расчету истца, стоимость геральдических элементов рассчитана истцом исходя из выставленного ООО «АртСТрой» счетом-фактурой №11 от 19.06.2019 в сумме 112 320 руб. 00 коп., который истцом оплачен, что следует из платежного поручения №35 от 15.10.2019 (л.д.103).

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2020 с требованием об оплате стоимости геральдических элементов в размере 112 320 руб. 00 коп. (л.д.13-19), которая оставлена ответчика без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-43770/2019 от 28.02.2020 следует, что между обществом «Проекттехцентр» и Администрацией заключен муниципальный контракт №0169300028119000129 от 28.05.2019.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ). 

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1); договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Как указано выше, определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Статьей 763 ГК РФ установлено, что подрядные строительные работы предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

 В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ к существенным условиям государственного муниципального контракта на выполнение работ для государственных (муниципальных нужд) отнесены условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. 

То есть, по общему правилу допускается взыскание в пользу подрядчика стоимости дополнительных работ на сумму, не превышающую 10% от цены контракта, при условии, что их проведение и стоимость согласованы с заказчиком в порядке, предусмотренном Законом №44-ФЗ и контрактом.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2). Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

Таким образом, стоимость дополнительных работ при исполнении договора подряда (контракта) для государственных или муниципальных нужд подлежит взысканию только в случае, если подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и последний дал согласие в форме, установленной в законе и договоре, не только на их выполнение, но и на увеличение в связи с этим стоимости работ. При этом, сам по себе акт приемки работ, подписанный представителем заказчика, согласием, дающим право подрядчику на оплату дополнительных работ, не является, поскольку он подтверждает только факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на их оплату. Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать их оплаты, даже когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный заказчиком. Подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта может быть только явное и утвердительное его согласие на выполнение дополнительных работ. Соглашение о проведении дополнительных работ может содержаться как в едином документе – дополнительном соглашении, так и в нескольких документах, сообщениях посредством обмена ими (статьи 435, 438, пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) разъяснено, что подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Иск об оплате выполненных подрядчиком дополнительных работ, не учтенных в государственном контракте на выполнение строительных работ, не подлежит удовлетворению в условиях, когда сторонами не были внесены изменения в заключенный договор с учетом ограничений, предусмотренных законодательством о государственных закупках. Следовательно, любое изменение объема выполняемых в соответствии с государственным или муниципальным контрактом работ (их уменьшение или увеличение) требует внесения изменений в контракт, без которых фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате.

В рассматриваемой ситуации, судом установлено, что во вступившем в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-43770/2019 от 28.02.2020 работы предусмотренные контрактом по акту о приемке выполненных работ №1 от 12.07.2019 на сумму 685 830 руб. истцом выполнены, кроме того, из данного судебного акта следует, что истцом также выполнены дополнительные работы по акту о приемке выполненных работ №1 от 12.07.2019 на сумму 76 628 руб. 94 коп., представляющие собой работы в рамках увеличения цены контракта не более чем на 10 % (а именно на 9,98%).

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу № А76-43770/2019 являются преюдициальными для сторон при рассмотрении данного дела применительно к положениям части 2 статьи 69 АПК РФ. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Из содержания названной нормы следует, что преюдициальными могут быть только установленные фактические обстоятельства, их юридическая оценка производится судом исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Поскольку при рассмотрении дела № А76-43770/2019 установлены обстоятельства подтверждающие, выполнение истцом (подрядчиком) работ по контракту как основных (предусмотренных контрактом), так и дополнительных, суд приходит к выводу о том, что материалами дела, а также решением суда от 28.02.2020 подтвержден факт выполнения истцом работ (основных и дополнительных) на общую сумму 762 458 руб. 94 коп. Указанная задолженность решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-43770/2019 от 28.02.2020 взыскана с ответчика в пользу истца.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что по инициативе ответчика, заместителя Главы Администрации ФИО2 на эскизе ограждения им заменены кованые элементы на входной группы ограждения на элементы геральдики в количестве 12 штук, стоимость которых по его расчету составила 112 320 руб. 00 коп. В обоснование чего подрядчик (истец) ссылается на представленную в материалы дела локальную смету, общий журнал работ, а также согласованный заместителем Главы Администрации ФИО2 эскиз ограждения (л.д.102, 104-120).

Оценив данный довод истца, судом он отклоняется исходя из следующего.

Как указано выше из вступившего в силу судебного акта от 28.02.2020 следует, что судом установлена и взыскана с ответчика задолженность по оплате как основных работ по контракту, стоимостью 685 830 руб. указанных в акте о приемке выполненных работ №1 от 12.07.2019, так и задолженность по оплате дополнительных работ в размере 76 628 руб. 94 коп., что составляет 9,98% от цены контракта. 

Таким образом, все задолженность за все выполненные истцом работы по контракту работы взыскана вышеназванным решением арбитражного суда, о выполнении каких-либо дополнительных истец не заявляет, доказательства их выполнения в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемой ситуации истец ссылается на согласование замены кованых элементов на входной группе ограждения на элементы геральдики в количестве 12 штук заместителем Главы Администрации, но фактически виды, объем и стоимость подлежащих выполнению дополнительных работ самим по такой замене заказчиком (Администрацией) согласованы не были. Локальная смета по выполнению таких работ (л.д. 91-93), а также дополнительные соглашения (л.д. 36-37) на проведения данных дополнительных работ ответчиком (Администрацией) как заказчиком не согласованы и не подписаны, иных доказательств согласования заказчиком как самих дополнительных работ (в части замены кованых элементов на входной группе ограждения на элементы геральдики в количестве 12 штук), в материалы дела не представлено. Отсутствие согласования заказчиком дополнительных работ и их стоимости само по себе препятствует удовлетворению исковых требований о взыскании стоимости таких работ. 

Кроме того, между сторонами в предусмотренных законом порядке не согласована оплата дополнительных работ в части замены кованых элементов на входной группе ограждения на элементы геральдики в количестве 12 штук, что в свою очередь, также не возлагает в настоящем случае обязанности по оплате спорных работ за заказчика.

Согласно положениями ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1); цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2); цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4); подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (п. 6).

По условиям контракта цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе (п. 2.1)

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания того, что на стороне заказчика возникла обязанность по оплате спорных дополнительных работ (включая использованные при их выполнении материалы) в части замены кованых элементов на входной группе ограждения на элементы геральдики в количестве 12 штук (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020). 

Также следует отметить, что материалы дела не содержат доказательств исполнения подрядчиком требований пункта 1 статьи 716 ГК о приостановлении работ до получения от заказчика указаний относительно направленного подрядчиком предупреждения в порядке части 5 статьи 709 ГК РФ. Продолжив выполнять работу по контракту не дожидаясь ответа заказчика на такое предупреждение, подрядчик утратил право ссылаться на указанные в предупреждении обстоятельства в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ.

Учитывая изложенное, доводы искового заявления со ссылкой на представленные в материалы дела документы подлежат судом отклонению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Администрации неосновательного обогащения в размере 112 320 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019 по 27.02.2022 в размере 16 080 руб. 

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 128 400 руб. размер государственной пошлины составляет 4 852 руб. 00 коп. 

Истцом при подаче уплачена государственная пошлина в размере 4 852 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 19.07.2022 (л.д.3)..

Как указано выше, статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                              К.В. Михайлов