2163/2019-150182(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13295/2019

г. Владивосток

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А.  Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Коммуникации экономят ресурсы»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская энергетическая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 14 580 997 рублей 54 копеек, при участии: стороны не явились, извещены установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Коммуникации  экономят ресурсы» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Приморская энергетическая компания» о взыскании  14 567 480 рублей 20 копеек.  

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования,  просил взыскать с ответчика 7 382 170 рублей 50 копеек основного долга,  7 198 827 рублей 04 копейки неустойки и проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму 7 382 170 рублей 50 копеек  основного долга в размере действующей ключевой ставки Центрального  Банка Российской Федерации за период с 28 мая 2019 года по день  фактической оплаты долга.  

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и  интересы других лиц.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени  проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд,  руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в их  отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, установил, что между истцом  (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор, по  условиям которого истец обязался оплатить, а ответчик поставить товар, в  соответствии с условиями спецификации.  

Спецификацией № 1 предусмотрена предоплата товара в размере  75% от цены товара.  

Согласно спецификации № 1 срок поставки товара – 60 дней с  момента оплаты аванса.  

Во исполнение условий договора, платежным поручением № 3406 от  16.03.2017 истец произвел оплату по договору в размере 7 382 170 рублей  50 копеек рублей, однако ответчик товар не поставил.  

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных  средств.  

Как указывает истец, ответчик не в полном объеме возвратил  денежные средства, в связи с чем у него образовалась задолженность перед  истцом в заявленном размере.  

Поскольку ответчик обязательство по возврату денежных средств не  исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что  сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под правовое  регулирование параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) о договоре купли-продажи (поставки) и общих  положений об обязательствах.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки  (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В  

случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать  поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям  (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется  поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке (пункты  1, 2 статьи 509 ГК РФ).  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу статьи 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть  предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи  продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата сумму предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

Из статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать  возврата суммы предварительной оплаты обусловлено неисполнением  поставщиком обязательств по договору.  

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается  представленным в материалы дела платежным поручением, в свою очередь  ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств поставки не  представлено.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки  положениям части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ  письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о  

надлежащем выполнении обязательств по заключенному договору или об  отсутствии оснований для его исполнения, доводы истца о нарушении  ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1  статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в  силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости  доказывания указанных доводов.  

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом  извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально- правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо  возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив все представленные сторонами в материалы  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи  71 АПК РФ, и руководствуясь при этом положениями норм статей 309,  310, 454, 457, 466, 506, 509, 516 ГК РФ, суд пришел к выводу, что  требования истца о взыскании задолженности за непоставленный товар  при отсутствии доказательств возврата данной суммы и поставки товара,  является обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с условиями договора в случае нарушения  поставщиком сроков поставки товара, покупатель вправе потребовать  уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в  размере 0,1% от стоимости не поставленного товара.  

Принимая во внимание установление судом факта нарушения  ответчиком условий договора по поставке товара, требование истца о  взыскании пени является правомерным.  

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом  расчет неустойки.  

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании  пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку неисполнение ответчиком денежного обязательства  подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов  является обоснованным.  

Расчет процентов судом проверен и признан верным. 

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты  этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  

подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК  РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК  РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального  бюджета, так как истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморская  энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Коммуникации экономят ресурсы» 14 580 997  (четырнадцать миллионов пятьсот восемьдесят тысяч девятьсот девяноста  семь) рублей 54 копейки, в том числе 7 382 170 (семь миллионов триста  восемьдесят две тысячи сто семьдесят) рублей 50 копеек основного долга,  7 198 827 (семь миллионов сто девяноста восемь тысяч восемьсот двадцать  семь) рублей 04 копейки неустойки и проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму 7 382 170 (семь миллионов  триста восемьдесят две тысячи сто семьдесят) рублей 50 копеек основного  долга в размере действующей ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации за период с 28 мая 2019 года по день фактической  оплаты долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморская  энергетическая компания» в доход федерального бюджета 95 905  (девяноста пять тысяч девятьсот пять) рублей государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Хижинский А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 2:14:32

 Кому выдана Хижинский Алексей Александрович