4791/2024-512(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46744/2022

09 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 09 января 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявитель: общество с ограниченной ответственностью «АРАРАТ», 

заинтересованное лицо: 1. Судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП  Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2;  

2. Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Рзазаде Илах ФИО3, 3. Главное управление Федеральной службы  судебных приставов по Санкт-Петербургу,  

третье лицо: акционерное общество «ЛСР.Базовые материалы»,  

о признании незаконным акта о наложении ареста (описи) имущества ООО «АРАРАТ»  от 01.12.2021 в виде жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург,  пр.Индустриальный, д.29 корп.2 кв.194, кадастровый номер 78:11:0006110:7018,  площадью 47,4 кв.м.,  

при участии  

от заявителя: извещен, представитель не явился, 

от заинтересованного лица: 1. извещен, представитель не явился, 2-3. судебный  пристав-исполнитель ФИО4 к. на основании доверенности от 01.02.2023,  служебного удостоверения от 10.07.2023,  

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 08.02.2023, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРАРАТ» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с  заявлением об отмене ареста жилого помещения по адресу: СПб, пр.Индустриальный,  д.29 корп.2 кв.194, кадастровый номер 78:11:0006110:7018, площадью 47,4 кв.м., о  признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП  Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга ФИО2, связанных с  нарушением и неизвещением должника о наличии исполнительного производства, об  

отмене постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП  Невского района г. Санкт-Петербурга Рзазаде Илах ФИО3 о взыскании  исполнительского сбора от 08.07.2021.  

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от  16.03.2022 по делу № 2а-3395/2022 данное дело передано для рассмотрения по существу  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

При рассмотрении дела арбитражным судом 26.07.2022 заявителем  представлено и судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) частично принято уточнение предмета  заявления, в соответствии с которым заявитель просит признать незаконным акт о  наложении ареста (описи) имущества ООО «АРАРАТ» от 01.12.2021 в виде жилого  помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр.Индустриальный, д.29  корп.2 кв.194, кадастровый номер 78:11:0006110:7018, площадью 47,4 кв.м., признать  незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП  Невского района ГУ ФССП РФ по СПб ФИО4-к., связанные с нарушением и не  извещением должника о наличии исполнительного производства № 59519/21/78030-ИП  от 29.04.2021, отменить постановление судебного пристава-исполнителя  Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП РФ по СПб ФИО4-к. о  взыскании исполнительского сбора от 08.07.2021.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.08.2022 по делу № А56-46744/2022, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, в  удовлетворении заявления ООО «АРАРАТ» отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2023  указанные решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части  требования о признании незаконным акта о наложении ареста (описи) имущества ООО  «АРАРАТ» от 01.12.2021, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной  части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.02.2023 по делу № А56-46744/2022 оставлены без изменения.  

При новом рассмотрении дела заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП по  Санкт-Петербургу ФИО4 к., представляющая также ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на основании доверенности, представитель третьего лица – АО  «ЛСР.Базовые материалы» в судебном заседании против удовлетворения заявления  возражали.  

ООО «АРАРАТ», заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель  Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в  соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС   № 029230832 от 02.10.2018, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области по делу А56-55366/2018, судебным приставом-исполнителем  Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4-к. постановлением от 29.04.2021 возбуждено исполнительное  производство № 59519/21/78030-ИП о взыскании с Общества (должника) в пользу ОАО  «ЛСР.Базовые материалы» задолженности в размере 394 534,70 руб.  

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4-к. от 15.02.2022,  в связи с допущенной опечаткой, сумма, подлежащая взысканию, исправлена на  764 534,70 руб., что соответствует исполнительному листу № 029230832 по делу № А5655366/2018.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4-к. от 19.05.2021  объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению  из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении  имущества, арестованы: земельный участок площадью 5058 кв.м. по адресу: СПб,  Октябрьская наб., д.104 (участок 8), кадастровый номер: 78:12:0635101:190; земельный  участок площадью 8 646 кв.м. по адресу: СПб, Октябрьская наб., д.104, корп.2, лит.АБ,  кадастровый номер: 78:12:0635101:197; земельный участок площадью 829 кв.м. по  адресу: СПб, Октябрьская наб., д.104, корп.2 (участок 9), кадастровый номер:  78:12:0635101:199; помещение площадью 82,9 кв.м. по адресу: СПб, ул.Замшина, д.31  корп.4 лит.А кв.7; помещение площадью 47,4 кв.м. по адресу: СПб, Индустриальный  пр., д.29 к.2 лит.А кв.194.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4-к. от 25.06.2021   № 78030/21/383951 объединены в сводное исполнительное производство   № 59519/21/78030-СД исполнительные производства № 59519/21/78030-ИП и   № 73821/21/78030-ИП (о взыскании 1 382,73 руб. с Общества в пользу ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ Филиал № 30).  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4-к. от 24.11.2021   № 78030/21/986917 к исполнительному производству № 59519/21/78030-СД  присоединено исполнительное производство № 209456/21/78030-ИП о взыскании с  Общества в пользу ООО «Айкон» 7 372 826 руб.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4-к. от 25.11.2021   № 78030/21/1001607 произведен арест принадлежащего должнику имущества в размере  и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с  учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий.  

На основании поручения судебного пристава-исполнителя ФИО4-к. от  26.11.2021 № 139011/21/78031 судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП  Красногвардейского района ГУ ФССП по СПб ФИО2 постановлением от  01.12.2021 № 78031/21/3866048 произведен арест имущества должника в размере и  объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, и  составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.12.2021 – квартиры по  адресу: СПб, Индустриальный пр., д.29 к.2 лит.А кв.194, без права пользования с  указанием в акте предварительной оценки стоимости в размере 1 000 000 руб., о чем  судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУ  ФССП по СПб ФИО2 направлено уведомление от 07.12.2021 об исполнении  поручения от 26.11.2021.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4-к. от 09.02.2022  ответственным хранителем арестованного имущества – указанной квартиры назначено  ООО «Мегаполис», установлен режим хранения – без права пользования имуществом.  

Также из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем  ФИО4-к. организована оценка рыночной стоимости имущества, постановлением  о принятии результатов оценки от 20.06.2022 приняты результаты оценки в  соответствии с отчетом оценщика от 20.06.2022 в размере 8 890 000 руб. (без учета  НДС) и 24.06.2022 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на  торги.  

В обоснование требований о признании незаконным акта о наложении ареста  (описи) имущества Общества от 01.12.2021 в виде жилого помещения по адресу: СПб,  

Индустриальный пр., д.29 к.2 лит.А кв.194, заявитель указывал, что постановления о  возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора не  направлены должнику, на несоразмерность стоимости арестованной квартиры  взыскиваемой сумме.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об  исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и  других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного  пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя  и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами  исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами,  которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к  осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена  какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198  АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).  

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об  оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его  действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения  исполнительного документа, выданного арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Основополагающим принципом исполнительного производства является  принцип законности.  

В силу части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в  целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования  об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного  для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный  пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания  на имущество должника.  

Согласно части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника  применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче  взыскателю или реализации, 2) при исполнении судебного акта о конфискации  имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество,  принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.  

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при  необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.  Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются  

судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его  значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный  пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на  имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4  статьи 80 Закона № 229-ФЗ).  

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого  регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов,  находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг  и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных  бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона)  производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением  акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).  

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества)  подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому  судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное  имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая  отметка (часть 6 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).  

В силу части 7 статьи 80 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного  пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении  ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись,  направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную  кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в  регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или  муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня,  следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии  имущества - незамедлительно.  

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется  статьей 24 Закона № 229-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в  исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного  производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения  мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю  повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с  использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры,  обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных  систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и  исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или  иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в  исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого  текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его  согласия.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица,  участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат  отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового  извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его  адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту  жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу,  сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для  уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка,  иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо  направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме  

электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной  квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Как указано выше и следует из материалов дела, на основании поручения  судебного пристава-исполнителя ФИО4-к. от 26.11.2021 № 139011/21/78031  судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУ  ФССП по СПб ФИО2 постановлением от 01.12.2021 № 78031/21/3866048  произведен арест имущества должника в размере и объеме, необходимых для  исполнения требований исполнительного документа, и составлен акт о наложении  ареста (описи имущества) от 01.12.2021 – квартиры по адресу: СПб, Индустриальный  пр., д.29 к.2 лит.А кв.194, о чем судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП  Красногвардейского района ГУ ФССП по СПб ФИО2 направлено  уведомление от 07.12.2021 об исполнении поручения от 26.11.2021.  

Указанные акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.12.2021 и  постановление от 01.12.2021, составленные судебным приставом-исполнителем  Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУ ФССП по СПб ФИО2,  направлены должнику 02.02.2022 почтовым отправлением 19080567564779 и получены  адресатом 09.02.2022.  

В силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие  (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным  судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия  такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и  нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени  доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи  65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.  

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ,  заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие  совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону  действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные  нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и  неблагоприятных последствий.  

Законность постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста  на указанную квартиру Общество не оспаривало.  

Общество не представило доказательств, подтверждающих, каким образом сам  акт от 01.12.2021 о наложении ареста (описи) имущества в виде жилого помещения по  адресу: СПб, Индустриальный пр., д.29 к.2 лит.А кв.194, нарушает его права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В заявлении не указано, возможность реализации каких прав утрачена  Обществом составлением акта от 01.12.2021 о наложении ареста (описи) имущества.  

Из материалов дела следует, что акт от 01.12.2021 о наложении ареста (описи)  имущества соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению частями 5, 6  статьи 80 Закона № 229-ФЗ.  

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено  следующее.  

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях,  судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об  

исполнительном производстве не применять правила очередности обращения  взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного  пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по  выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в  предыдущую очередь.  

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2  статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в  размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен  быть соразмерен объему требований взыскателя.  

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного  имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному  документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть  обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не  предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого  имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника  иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.  

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника  сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до  полного исполнения требований исполнительного документа.  

Доказательств предоставления Обществом судебному приставу-исполнителю 

сведений о наличии у Общества другого имущества, на которое, по мнению заявителя,  можно обратить взыскание, суду не представлено.  

Следует отметить, что указанное жилое помещение по адресу: СПб,  Индустриальный пр., д.29 к.2 лит.А кв.194, имеется наименьшую площадь (47,4 кв.м.) и  предположительно и цену относительно иного имущества, перечисленного судебным  приставом-исполнителем в постановлении от 19.05.2021 о запрете на совершение  регистрационных действий.  

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4-к. от 16.06.2021  обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 394 534,70 руб.,  находящиеся в Банк ВТБ ПАО, ПАО «Балтийский инвестиционный банк», однако  доказательства исполнения требований исполнительного документа за счет средств  должника на счетах в указанных банках, фактического наличия средств должника на  счетах, за счет которых могло быть произведено исполнение, в материалы дела не  представлены.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного  документа Обществом не были исполнены, превышение стоимости арестованного  имущества над взыскиваемой суммой по исполнительному производству   № 59519/21/78030-ИП само по себе не влечет нарушения прав Общества.  

Кроме того, при новом рассмотрении дела судом установлено, что в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от конкурсного  управляющего ООО «Айкон» поступило заявление о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «Арарат».  

Определением арбитражного суда от 06.04.2023 по делу № А56-29043/2023  указанное заявление принято к производству.  

Определением арбитражного суда от 31.08.2023 заявление ООО «Айкон»  признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения,  временным управляющим утверждена ФИО6, член СРО «Дело».  Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 167(7612) от 09.09.2023.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 к. от 27.09.2023  исполнительное производство № 59519/21/78030-ИП приостановлено на основании  пункта 5 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ, в связи с применения арбитражным судом  в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном  статьей 96 настоящего Федерального закона.  

Постановлениями указанного должностного лица от 22.02.2023 арест,  наложенный 01.12.2021, снят, нереализованное на торгах имущество – помещение  площадью 47,4 кв.м. по адресу: СПб, Индустриальный пр., д.29 к.2 лит.А кв.194,  передано должнику ООО «Арарат».  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств неблагоприятных для  Общества последствий составлением акта от 01.12.2021 и возвращение указанной  квартиры должнику, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований  не имеется.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Анисимова О.В.