Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-10732/2020

г. Калининград

09

 июня

2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 

02 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено

09 июня 2022 года.

           Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Пруссия-Сервис» к АО «Янтарьэнергосбыт» о взыскании 271 362, 24 руб. неосновательного обогащения, 49 907, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: ФИО2 по доверенности и паспорту;

Суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пруссия-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к АО «Янтарьэнергосбыт» о взыскании 271 362, 24 руб. неосновательного обогащения, 49 907, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16.06.2021г. ООО «Пруссия-Сервис» в удовлетворении иска отказано. 15.07.2021г. от ООО «Пруссия-Сервис» в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба.

Постановлением апелляционного суда от 17.09.2021г. решение от 16.06.2021г. по делу № А21-10732/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением кассационного суда от 02.02.2022г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2021г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021г. по делу № А21-10732/2020 оставлены без изменения в части отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения. В остальной части решение от 16.06.2021г. и постановление от 17.09.2021г. отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области в ином составе суда.

Судебное заседание проведено в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Как следует из материалов дела, АО «Янтарьэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области, а ООО «Пруссия-Сервис»  – исполнителем коммунальных услуг в отношении ряда многоквартирных жилых домов, в частности, многоквартирного дома № 3 по ул. Курганской в Калининграде.

Как указывает истец, электроэнергия в этот жилой дом поставляется на основании договора энергоснабжения от 18.08.2009 № 3114, при заключении которого Общество представило акт № Г50-06549-2016, составленный сетевой организацией, в котором указано, что балансовая принадлежность электроустановок Общества начинается с нижних контактных стоек предохранителей в РУ-0,4 кВ ТП-72 и ТП-184, а расчетными общедомовыми приборами учета являются установленные в указанных ТП приборы № 050009298 и № 05009300. 

Ссылаясь на неверно определенный расход электропотребления по названному дому в заявленный период по приборам учета, установленным в ТП-72 и ТП-148 при наличии в жилом доме общедомовых приборов учета и возникновение в связи с этим на стороне гарантирующего поставщика неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды отказали в удовлетворении требований, посчитав их необоснованными по праву и по размеру. Суды установили, что ответчик скорректировал выставленные счета на объем потерь. 

Суд кассационной инстанции  в постановлении от 02.02.2022г. указал, что факт излишне начисленной платы за ресурс в ноябре и декабре 2017 года, феврале и апреле 2018 года признан ответчиком и установлен судами, корректировка платы за эти месяцы произведена лишь 31.10.2020, в связи с чем, Общество имело право начислить проценты за пользование излишне уплаченными 83 178 руб. 79 коп.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции дело в части требования ООО «Пруссия-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения судебных расходов направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области в ином составе суда.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 14 020, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины.

Судебное заседание проведено в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик обоснованных возражений по иску не высказал. 

Суд считает, что  уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из уточненного расчета истца,  проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в сумме 14 020, 07 руб. по состоянию  на 31.10.2020г. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным и правомерным, уточненный  расчет ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 020, 07 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1722 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 4263 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АО «Янтарьэнергосбыт» в пользу ООО «Пруссия-Сервис» 14 020, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1722 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Пруссия-Сервис» вернуть из федерального бюджета 4263 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья

Т. В. Пахомова