АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Назрань                                                                                              Дело №А18-470/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кориговой З.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изъятии земельного участка для федеральных нужд, а также встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязании устранить нарушение права собственности,

третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Ингушетия, Общество с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр», Общество с ограниченной ответственностью «Неон», Администрации Назрановского муниципального района, Администрации сельского поселения Барсуки Назрановского района,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 ( представитель по доверенности )

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 12 апреля 2023 года № 06АА0384237 ) :

от третьих лиц – не явились извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Упрдор Кавказ») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:196 площадью 93 кв.м., расположенного по адресу: Республика Ингушетия, 

<

...>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:132 общей площадью 900 кв.м., посредством перечисления со стороны ФКУ «Упрдор «Кавказ» денежной суммы (возмещения) в размере 124 040 рублей на расчетный счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса.

Кроме того, ФКУ «Упрдор Кавказ» просит изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 06:05:0300003:202 площадью 13 кв.м, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, 

<

...>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:133 общей площадью 400 кв.м., посредством перечисления со стороны ФКУ «Упрдор «Кавказ» денежной суммы (возмещения) в размере 49 463 рубля на расчетный счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены Управление Росреестра по Республике Ингушетия, общество с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр», общество с ограниченной ответственностью «Неон», Администрация Назрановского муниципального района, Администрация сельского поселения Барсуки Назрановского района.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.10.2020 в рамках дела назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

26.11.2020 в Арбитражный суд Республики Ингушетия поступило заключение судебной экспертизы №14с от 19.11.2021. Определением от 01.12.2021 производство по делу №А18-470/2020 возобновлено.

После ознакомления с заключением судебной экспертизы от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела рецензии на заключение судебной экспертизы, согласно которой указанное заключение составлено в нарушение действующего законодательства.

По результатам судебной экспертизы от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просил об изъятии для федеральных нужд путем прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №06:05:0300003:196 рыночной стоимостью в размере 3 730 871 рублей и земельный участок с кадастровым номером №06:05:0300003:202 рыночной стоимостью в размере 8 978 845 рублей.

Позднее от ответчика также потупило ходатайство о проведении повторной экспертизы так как,  по его мнению заключение судебной экспертизы не отвечает требованиям обоснованности, в нем имеются грубые ошибки, наличие которых может существенно повлиять на рассмотрение дела.

Определением суда от 14.07.2022 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Арктика», производство по делу №А18-470/2020 приостановлено.

04.10.2022 от ООО «Арктика» поступило заключение по результатам судебной экспертизы. Определением суда от 06.10.2022 производство по делу было возобновлено.

06.04.2023 ответчик уточнил встречные исковые требования и просил суд обязать ФКУ «Упрдор «Кавказ», Администрацию Назрановского муниципального района, Администрацию сельского поселения Барсуки Назрановского района и ООО «Неон» солидарно с учетом полномочий устранить нарушение права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 06:05:0300003:195 и 06:05:0300003:201, а именно обустроить подъезд, съезд и примыкание, обеспечивающие доступ к указанным объектам с автомобильной дороги федерального значения М-29 «Кавказ». Уточнения судом приняты.

В судебном заседании от 06.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 12.04.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, посчитав результаты судебной экспертизы обоснованными, просил суд изъять земельные участки по рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы. Представитель истца возразил против удовлетворения встреченных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части необходимости изъятия земельного участка в связи с реконструкцией федеральной автомобильной дороги. При этом представитель ответчика не согласен с размером возмещения, считает, что несет убытки в большем размере, чем заявлено истцом. В этой связи просит суд удовлетворить исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы. Кроме того настаивал на встречных исковых требованиях с учетом их уточнения.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, контрдоводы относительно возражений ответчика и результатов судебной экспертизы не представили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Заслушав доводы и объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.06.2017 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 06:05:0300003:132 общей площадью 900 кв.м., а на земельный участок с кадастровым номером 06:05:0300003:133 общей площадью 400 кв.м. Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: Республика Ингушетия, 

<

...> и 50а.

ФКУ «Упрдор Кавказ» обратилось в суд с иском об изъятии у предпринимателя для нужд Российской Федерации части вышеуказанных земельных участков путем прекращения права собственности и посредством перечисления со стороны ФКУ «Упрдор Кавказ» денежной суммы (возмещения).

Размер возмещения за изъятие земельных участков определен истцом на основании отчетов об оценке рыночной стоимости земельного участка от 25.11.2019 и 27.11.2019, составленных ООО «Межевой земельный центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 231001001). Из содержания указанных отчетов следует, что сумма возмещения за изъятие для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:196 площадью 93 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:132 общей площадью 900 кв.м., составляет 124 040 рублей, а за  земельный участок с кадастровым номером 06:05:0300003:202 площадью 13 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:133 общей площадью 400 кв.м., - 49 463 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФКУ «Упрдор Кавказ» осуществляет деятельность по организации строительства переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) и реконструкции переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, Республика Ингушетия на основании Федерального закона от 17.01.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги».

С учетом полномочий, установленных пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 17.01.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и пунктом 2 части 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), на основании обращений ФКУ «Упрдор Кавказ» от 16.04.2019 № 11/1934 и от 25.04.2019 № 11/2102, Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 27.05.2019 №1254-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, Республика Ингушетия (корректировка)».

В соответствии с обращением ФКУ «Упрдор Кавказ» от 23.10.2019 №11/5830, вышеуказанным распоряжением, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 8.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», подпунктом 5.4.1 (1) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 №374, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 №5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения» и в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, Республика Ингушетия (корректировка)» Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) 05.08.2019 утверждено Распоряжение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 указанного распоряжения принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащего согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2019 №99/2019/269431916 и № 99/2019/269434227 на праве собственности ФИО1: земельного участка площадью 93 кв.м. и земельного участка площадью 13 кв.м.

08.08.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление № 11/4101, согласно которому ФКУ «Упрдор Кавказ» информировало собственника об изъятии у него имущества для государственных нужд в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (статьи 49, 56.2 – 56.12 ЗК РФ, 279 – 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в целях обеспечения реализации проекта.

19.12.2019 и 25.12.2019 ответчику как собственнику изымаемого земельного участка были направлены проекты соглашений №277 об изъятии земельных участков с предложением их подписания. Вместе с соглашениями были направлены материалы отчетов по определению размера возмещения в связи с изъятием земельных участков с оценкой рыночной стоимости по состоянию на ноябрь 2019 года.

Между тем, предприниматель соглашения не подписал, согласия на изъятие участков не выразил, что явилось основанием для обращения ФКУ «Упрдор Кавказ» в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение прав гражданина или юридического лица на такой земельный участок, в том числе права собственности. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со статьей 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения; уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Согласно статье 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

Этой же статьей предусмотрено, что в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

Из содержания статьи 56.8 ЗК РФ следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 «135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения. Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения.

В случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств.

В соответствии со статьей 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 282 ГК РФ установлено, что если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда.

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015), при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Согласно статьям 82 и 86 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося предпринимателю за изымаемый для федеральных нужд земельный участок, и учитывая, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, суд в рамках дела назначил судебную экспертизу, с результатами которой стороны не согласились, посчитав заключение экспертизы незаконным и необоснованным.

Суд, признав замечания сторон в этой части обоснованными назначил повторную судебную экспертизу, в результате которой была определена рыночная стоимость земельных участков ответчика, исходя из заявленной истцом площади, подлежащей изъятию для государственных нужд. Также экспертам было поручено установить наличие возможности обустроить съезд - примыкание к федеральной дороге М-29 "Кавказ" от земельных участков с кадастровым номером 06:05:0300003:132 и с кадастровым номером 06:05:0300003:133, остающихся у ответчика после изъятия части земельных участков.

04.10.2022 от ООО «Арктика» поступило заключение по результатам судебной экспертизы.

После ознакомления с результатами судебной экспертизы представитель истца согласился с ее выводами относительно рыночной стоимости изымаемых земельных участков. В части возможности обустройства съезда – примыкания к оставшейся части земельных участков истец с выводами экспертизы не согласился.

Исследовав экспертное заключение ООО «Арктика», оценив его по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе с учетом замечаний, указанных в рецензии, и пояснений эксперта относительно выявленных замечаний, приняв во внимание отсутствие со стороны истца ходатайства о назначении дополнительной или повторной оценочной экспертиз, выслушав доводы представителя истца и ответчика, изложенные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соответствии заключения экспертов ООО «Арктика» требованиям статьи 86 АПК РФ.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы от 23.09.2022 является полным, ясным,   содержательным и  не содержит противоречий в выводах экспертов, не имеется сомнений в обоснованности экспертного заключения, поэтому отсутствуют основания для признания его недостоверным или недопустимым доказательством по делу. В нем содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта обоснованы расчетами, исследованными им обстоятельствами, что по мнению суда исключает необходимость назначения по делу повторной экспертизы по ходатайству истца.

Относительно довода ответчика о невозможности в дальнейшем целевого использования им земельных участков, остающихся без доступа после изъятия истцом необходимых им частей, суд приходит к следующему выводу.

Истец, требуя изъятия части земельных участков, принадлежащих ответчику, фактически лишает ответчика возможности подъезда/подхода к оставшимся земельным участкам и расположенным на нем объектам, что в свою очередь является нарушением Градостроительного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 30.12.2009 № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», приказа Минтранса России от 6.07.2012 №199, СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 34.13330.2012 «СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги», Свода правил «Система противопожарной защиты» СП 4.13130.2013 (утв. приказом МЧС России от 24.04.2013 №288).

В силу пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные законами.

Из смысла статьи 35 ЗК РФ во взаимосвязи со статьей 135 ГК РФ следует, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 7.5. Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочению существующих объектов землеустройства (утв. Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003) предусмотрено, что в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются  вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ  земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее:

1) каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты);

2) размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией;

3) в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами;

4) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута;

5) раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) границы земельного участка устанавливаются в соответствии с требованиями эколого-ландшафтной организации территории;

7) не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.

Из содержания заключения судебной экспертизы относительно четвертого вопроса, поставленного перед экспертом, следует, что в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 05.08.2019 №2066-р для проведения работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-29 «Кавказ» изъятию подлежат части земельных  участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1:

- площадью 93 кв.м., подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:132 площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: Республика Ингушетия, р-н Назрановский муниципальный, с/

<

...>;

- площадью 13 кв.м., подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:133 площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Республика Ингушетия, р-н Назрановский муниципальный, с/

<

...>.

В результате проведения реконструкции автомобильной дороги и изъятия для государственных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0300003:196 и 06:05:0300003:202, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0300003:132 и 06:05:0300003:133, будут созданы препятствия для доступа к земельным участкам, находящимся в собственности ФИО1, поставлено под угрозу осуществление использования земельных участков, а также созданы препятствия в распоряжении указанными объектами недвижимости: проектной документацией по Объекту, получившей заключения государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» (положительные заключения от 28.03.2018 № 00011-18/ГГЭ-10970/07-01, от 28.03.2018 № 00010-18/ГГЭ-10970/15-01) и утвержденной распоряжением Росавтодора от 16.04.2018 № 1223-р (далее – Проектная документация), +устройство съезда (примыкания) не предусмотрено.

Согласно Проектной документации доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 06:05:0300003:195 и 06:05:0300003:201, остающимся в собственности ФИО1, будет ликвидирован путем установки металлического барьерного ограждения вдоль полосы отвода автомобильной дороги (земельный участок с кадастровым номером 06:05:0300003:20, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 06:05:0300003:22).

Таким образом, в результате реализации проектных решений и изъятия земельных участков в рамках реконструкции автомобильной дороги, земельные участки с кадастровыми номерами 06:05:0300003:195 и 06:05:0300003:201, остающиеся в собственности, окажутся изолированными от земель общего пользования, без возможности организации доступа к ним и ведения хозяйственной деятельности.

В выписках из Единого государственного реестра в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0300003:195 и 06:05:0300003:201 сведения об обеспечении иного доступа на указанные земельные участки отсутствуют.

Проектной документацией представлена ведомость проектируемых пересечений, примыканий, съездов, согласно которой ближайший съезд (примыкание) с автомобильной дороги предусмотрено на ПК 111+25 - асфальтобетонное примыкание к местному проезду серповидного профиля (примыкание вправо с ПСП) (Раздел 2. Проект полосы отвода. 811-ППо Том 2. Ведомость проектируемых примыканий и пересечений).

Таким образом, строительство съезда (примыкания) на ПК 111+25, предусмотрено на расстоянии 195м до границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1 против хода движения, что исключает возможность съезда и доступа на указанные земельные участки.

С востока земельные участки с кадастровыми номерами 06:05:0300003:195 и 06:05:0300003:201, остающиеся в собственности ФИО1, до предполагаемого проектной документацией съезда на ПК 111+25 ограничены земельным участком с кадастровым номером 06:05:0300003:193 и расположенными на нем объектами капитального строительства с кадастровым номером 06:05:0300003:353, принадлежащим на праве собственности ФИО4.

С южной стороны земельные участки блокированы естественным возвышением в рельефе местности, что исключает транспортную доступность.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения Барсуки Назрановского муниципального района, утвержденными Решением Барсукинского сельского Совета от 06.11.2012 №30/1-1, земельный участок с кадастровым номером 06:05:0300003:132, с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу Российская Федерация, Республика Ингушетия, Назрановский муниципальный р-н, с.п. Барсуки, ул. Сунженская, 50 и земельный участок с кадастровым номером 06:05:0300003:133, с видом разрешенного использования «Объекты придорожного сервиса», расположенный по адресу Российская Федерация, Республика Ингушетия, Назрановский муниципальный р-н, с.п. Барсуки, ул. Сунженская, 50 а, находятся вграницах населенного пункта, в территориальной зоне ИТ - Зона транспортной инфраструктуры.

В связи с тем, что указанные земельные участки расположены в границах населенного пункта, организация устройства примыкания (съезда-выезда) должна рассматриваться в условиях сложившейся застройки согласно требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Данные нормативно-технические документы не регламентируют минимальное расстояние между примыканиями на автомобильных дорогах на одном уровне.

Каких-либо запретов на осуществление примыканий с автомобильных дорог федерального назначения к земельным участкам любого разрешенного использования, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Например, на ПК108+10 (слева) в соответствии с Проектной документацией предусмотрено устройство примыкания для обеспечения подъезда к жилым домам.

Существующее примыкание в одном уровне на ПК109+30 (справа) расположено на прямолинейном участке автомобильной дороги, обеспечивающем видимость достаточную для безопасной остановки автомобиля.

Угол пересечения основной автомобильной дороги и примыкающей дороги определяется трассой примыкающей дороги и является близким к прямому.

Необходимая безопасность дорожного движения обеспечена средствами ограничения скорости и организации движения в населенном пункте.

Учитывая использование примыкания на ПК109+30 (справа) в том числе для доступа к объектам дорожного сервиса, предполагающее интенсивность движения более 50 авт./сут., при строительстве съезда является возможным и рекомендуется устройство дополнительных полос в соответствии с СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования».

Устройство примыкания транспортных потоков обеспечивает достаточную пропускную способность и безопасные условия для совершения маневра вливания второстепенного транспортного потока в основной.

Расположение участка примыкания транспортного потока к основному направлению (главной и второстепенной автомобильной дороге) осуществляется с правой стороны по ходу движения. Согласно анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости, переустраиваемый съезд на ПК109+30 (справа) с учетом актуализации его характеристик расположен в границах земельного участка составляющего полосу отвода автомобильной дороги с кадастровым номером 06:05:0300003:22.

Таким образом, организация съезда - примыкание к федеральной дороге М-29 «Кавказ» от земельных участков с кадастровым номером 06:05:0300003:132 и с кадастровым номером 06:05:0300003:133 не нарушает требований нормативно-технической документации, федеральных законов и не влияет на безопасность дорожного движения на указанном участке дороги. Техническая возможность устройства примыкания для обеспечения доступа (съезда – выезда) к земельным участкам с кадастровым номером 06:05:0300003:132 и с кадастровым номером 06:05:0300003:133 с учетом размещения съезда с автомобильной дороги в границах населенного пункта имеется, а организация съезда к объектам недвижимого имущества, принадлежащим ФИО1 не препятствует дорожному движению и на нарушение прав и законных интересов третьих лиц, не повлияет.

Принимая во внимание особенности земельных участков как объектов гражданских и земельных отношений, образуемых в том числе посредством раздела (статья 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации), законодательством предусмотрено как возможность изъятия для государственных нужд части земельного участка, который будет сформирован как самостоятельный участок, так и необходимые гарантии для правообладателей земельных участков в виде ограничительных условий, препятствующих такому изъятию, в частности в случае, если правообладатели лишаются возможности использовать остающийся у них земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в соответствии с разрешенным использованием. При образовании земельного участка к нему должен быть обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования.

Доступ с автомобильной дороги М-29 «Кавказ» к земельным участкам, остающимся в собственности ФИО1, является единственным возможным доступом.

Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (СП 42.13330.2016) а также Свод правил .Здания гостиниц. Правила проектирования (СП 257.1325800.2020) предусматривает наличие подъездных путей к объектам в твердом исполнении с учетом противопожарных норм.

В свою очередь Свод правил. Система противопожарной безопасности. (СП 4.13130.2013) гласит: 8.6 Ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее:

- 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно;

- 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно;

- 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.

В общую ширину противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к зданию и сооружению, допускается включать тротуар, примыкающий к проезду. Расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений должно составлять:

- для зданий высотой до 28 метров включительно - 5-8 метров;

- для зданий высотой более 28 метров - 8-10 метров.

Конструкция дорожной одежды проездов для пожарной техники должна быть рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей. Данная норма является обязательной при образовании земельных участков. По смыслу приведенных норм образование земельного участка невозможно, если к нему не обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования. В связи с изложенным, при проведении реконструкции правообладателем автомобильной дороги должен быть обеспечен доступ, в том числе и к земельным участкам, находящимся в собственности ФИО1. Обеспечение доступа иным способом, кроме как путем строительства съезда (примыкания) с автомобильной дороги не представляется возможным.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку альтернативные подъездные пути к земельным участкам с кадастровыми номерами 06:05:0300003:195 и 06:05:0300003:201, остающимся в собственности ФИО1 отсутствуют, а обеспечить доступ к эксплуатации земельных участков иным способом не представляется возможным, дальнейшее использование земельных участков ФИО1 исключено, так как собственник лишается права на полноценный доступ к своим участкам.

Согласно пункту 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Изъятие части земельных участков и установка металлического барьерного ограждения в целях реконструкции автомобильной дороги, влекут утрату целевого назначения земельных участков в связи с прекращением доступа к ним при отсутствии иных путей доступа, а также создают препятствия в осуществлении ФИО1 существующих прав на владение, пользование и  распоряжение, принадлежащими ему объектами недвижимого имущества.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 47 постановления Пленума №10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из вышеизложенных обстоятельств размер возмещения за изымаемое в пользу государства имущества с наибольшей разумной степенью достоверности определен заключением судебной экспертизы ООО «Арктика», в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования истца путем изъятия у ответчика для государственных нужд Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0300003:196 площадью 93 кв.м. (183 716 рублей) и 06:05:0300003:202 площадью 13 кв.м. (62 214 рублей).

Суд считает обоснованным встречное требование ответчика о необходимости устранения препятствий истцом в пользовании его имуществом в оставшейся части путем обустройства съезда-примыкания от автомобильной дороги к земельным участкам ответчика.

Несмотря на содержание статьи 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, суд считает, что встречное требование об устранении препятствий может быть удовлетворено по отношению к истцу, так как именно он согласно государственному контракту № 1001687 с ООО «Неон» является заказчиком в строительстве и реконструкции федеральной автомобильной дороги «Кавказ», у которого имеются полномочия по внесению изменений в проектную документацию (пункт 7.4 контракта).

При этом истец в рамках действующей установленной законодательством процедуры при устранении препятствий в пользовании земельными участками путем обустройства съезда должен действовать согласовано с подрядчиком – ООО «Неон», непосредственно осуществляющим строительные работы на объекте, с Администрацией сельского поселения Барсуки, выдающим разрешение на строительство, и Администрацией Назрановского муниципального района, согласующей изменения в проектную документацию.

Следовательно,  в  части встречного искового заявления,  обязать Администрацию Назрановского муниципального района, Администрацию сельского поселения Барсуки Назрановского района и ООО «Неон» солидарно с учетом полномочий устранить нарушение права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 06:05:0300003:195 и 06:05:0300003:201, а именно обустроить подъезд, съезд и примыкание, обеспечивающие доступ к указанным объектам с автомобильной дороги федерального значения М-29 «Кавказ» следует отказать .

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318060800006366 ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 06:05:0300003:196 площадью 93 кв.м. (категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования), адрес: Республика Ингушетия, 

<

...>, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:132 общей площадью 900 кв.м., посредством перечисления со стороны федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» денежной суммы (возмещения) в размере 183 716 рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 06:05:0300003:202 площадью 13 кв.м. (категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования), адрес: Республика Ингушетия, 

<

...>, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:133 общей площадью 400 кв.м., посредством перечисления со стороны федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» денежной суммы (возмещения) в размере 62 214 рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» устранить нарушение права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 06:05:0300003:195 общей 3 площадью 807 кв. м. и 06:05:0300003:201 общей площадью 387 кв. м., а именно обустроить подъезд, съезд и примыкание, обеспечивающие доступ к указанным объектам с автомобильной дороги федерального значения М-29 «Кавказ».

В остальной части встречного искового заявления отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) государственную пошлину в части отказанного иска в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП 318060800006366 ИНН 

<

***>) государственную пошлину в части отказанного встречного искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход федерального бюджета.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08 июля 2020 года в рамках настоящего дела отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                                                            Р.Ш.Цечоев