АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16865/2017 

Дата принятия решения – 08 ноября 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий-210", г.Набережные Челны,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ Гарант", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  1 392 989 руб. 55 коп. долга.

с участием:

     от истца  -    ФИО2, по доверенности от 16.01.2017 г.,

     от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий-210", г.Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ Гарант", г.Набережные Челны о взыскании  1 392 989 руб. 55 коп. долга.

На судебное заседание 01.11.2017г. явился истец. Ответчик не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Суд, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.  

Истец исковые требования поддержал, представил пояснения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец поставил ответчику товар и оказал услуги, что подтверждается товарными накладными:

№14 от 25.01.2016г. на общую сумму 327 080,00 рублей. 

№2 от 25.01.2016г. на общую сумму 949 526,34 рублей. 

№9 от 25.01.2016г. на общую сумму 8 577,00 рублей. 

№5 от 25.01.2016г. на общую сумму 114 245,00 рублей. 

№3 от 25.01.2016г. на общую сумму 32 635,00 рублей. 

№10 от 25.01.2016г. на общую сумму 2 966,00 рублей. 

№6 от 25.01.2016г. на общую сумму 20 162,00 рублей. 

№11 от 25.01.2016г. на общую сумму 10 619,00 рублей. 

№12 от 25.01.2016г. на общую сумму 11 200,00 рублей.

№4 от 25.01.2016г. на общую сумму 66 282,00 рублей.

№13 от 25.01.2016г. на общую сумму 494 028,00 рублей. 

№8 от 25.01.2016г. на общую сумму 923,00 рублей. 

№7 от 25.01.2016г. на общую сумму 158 997,00 рублей. 

и актами выполненных работ №48 от 10.02.2016г. на сумму 99 213,10 рублей и  №49 от 20.02.2016г. на сумму 22 636,00 рублей.

Всего, согласно представленным в материалы дела документам, истец поставил товар и оказал услуги ответчику на сумму 2 319 089 руб. 44 коп.

Истец указал, что в общей сложности поставил товар и оказал услуги на сумму 2 786 294 руб. 43 коп., а ответчик произвел частичную  товара и услуг на сумму 1 393 304 руб.  88 коп., недоплата составила 1 392 989  руб. 55 коп.

Так как поставленный товар и оказанные услуги  в полном объеме оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1 392 989  руб. 55 коп. долга.

Поскольку поставка товаров и оказание услуг  были произведены истцом в отсутствие договоров, суд пришел к выводу, что  между сторонами сложились обязательственные правоотношения по разовым сделкам купли-продажи и оказанию услуг.

Уклонение ответчика от оплаты полученного товара и оказанных  услуг  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из указанных норм права, поставщик, поставивший товар покупателю, и исполнитель, оказавший услуги,  вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости переданного товара и оказанных услуг. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленный товар и оказанные услуги..

Доказательства полной оплаты долга и отзыв на иск ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Кроме этого, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в полном объеме в материалы дела не представил в связи с чем суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части взыскания суммы долга в размере 925 784 руб. 46 коп. исходя из фактически подтвержденной первичными документами суммы долга в размере 2 319 089 руб. 44 коп. и частичной оплаты в размере 1 393 304 руб.  88 коп.

В остальной части иска суд отказывает исходя из следующего.

Истец указал, что в общей сложности поставил товар и оказал услуги на сумму 2 786 294 руб. 43 коп., ссылаясь на копию объяснения, отобранного у директора ответчика ФИО3 помощником прокурора г. Наб. Челны, согласно которому директор ответчика подтверждает, что оборот за весь период хозяйственной деятельности между истцом и ответчиком составил 2 786 294 руб. 43 коп.

Данное обстоятельство не может быть принято судом в качестве доказательства поставки товара и оказания услуг на общую сумму 2 786 294 руб. 43 коп., так как первичными документами, представленными истцом, как было указано выше, поставка товара и оказание услуг подтверждены только на сумму  2 319 089 руб. 44 коп.

Таким образом, в оставшейся части иск удовлетворению не подлежит, так как истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ Гарант", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий-210", г.Набережные Челны,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 925 784 руб. 46 коп. долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ Гарант", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 897 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий-210", г.Набережные Челны,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 032 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов