АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-27073/2018

г. Ярославль

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ситтек" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  признании недействительным решения от 28.09.2018 № 15381А,

при участии:

от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности от 23.08.2018,

от ответчика –  ФИО2 – начальника юридического отдела по доверенности от 27.09.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ситтек" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области о признании недействительным решения от 28.09.2018 № 15381А об отказе в государственной регистрации.

Заявитель оспаривает отказ в регистрации ООО  "Ситтек" на основании  подп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации, Закон № 129-ФЗ) в связи с непредставлением  заявителем определенных Законом о государственной регистрации  необходимых для  государственной регистрации документов.  

Заявитель не согласен с выводом регистрирующего органа о недостоверности сведений об адресе указанном в представленном заявлении для регистрации: 

<

...>, без намерения его использовать для осуществления деятельности и связи с ООО "Ситтек" по данному адресу.  

В решении регистрирующего органа от 28.09.2018 № 15381А необоснованно сделан вывод об отсутствии ООО "Ситтек" и его исполнительного органа  по адресу: Ярославль, Московский 

<

...>, и о том, что осмотры объекта недвижимости данного адреса не подтвердили наличия идентифицирующих Общество признаков.  Проверяющим не  проведен надлежащим образом осмотр внутренних помещений 13 и 14, доступ к которым производится через торговый магазина «ОГОГО Обстановочка», не установлено фактическое местонахождение Общества.   При этом расположение арендованного  ООО «Ситтек» помещения  № 13 показано на плане в договоре аренды. На фотографии – приложении к  протоколу осмотра  от 19.09.2018 видно, что  на стеклянных дверях на входе в магазин «ОГОГО Обстановочка»  имеется вывеска в виде листа бумаги формата А4, где  указано наименование и режим работы ООО «Ситтек». Такие же вывески имелись  на входной двери в коридор с помещениями  и на самих помещениях ООО «Акцент» и ООО «Ситтек». В настоящее время  вывеска с наименованием ООО «Ситтек»  оформлена в едином корпоративном стиле на фасаде  здания, входной  двери коридора  с помещениями, что подтверждается представленными в судебное заседание фотографиями. 

Заявитель указывает, что организация действующая, целью изменения местонахождения  Общества является расширение деятельности по оптовой торговле мебелью и открытие  обособленного подразделения в г.Ярославле. Директор ФИО3, постоянно проживающая в г.Костроме,  арендует помещение в Ярославле, находится  3-4 дня в неделю по новому адресу, связь с Обществом возможна.  Уведомления  по адресу нового офиса в г.Ярославле  Обществу не направлялись. Таким образом,  отказ в государственной регистрации незаконен. 

Ответчик  заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что им соблюдены требования  Закона о государственной регистрации. Ответчик пояснил, что неоднократно проведенными осмотрами по адресу, указанному  Обществом в заявлении на регистрацию, не установлено нахождение юридического лица, сведения об адресе в связи с этим являются недостоверными,  и соответствующее заявление о государственной регистрации признано в связи с этим  не представленным.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей  заявителя и ответчика,  суд установил следующее.

24.08.2018 в регистрирующий орган представлен пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Ситтек" (вх. № 15381А), а именно:

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001;

- решение участника от 03.07.2018;

- документ об уплате государственной пошлины;

- устав в 2-х экземплярах;

- копия доверенности;

- договор субаренды;

- акт приема-передачи помещения;

- соглашение об установлении размера арендной платы.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, предусмотрен статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

03.09.2018 Инспекцией было принято решение о приостановлении  государственной регистрации  для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ  сведений об адресе ООО "Ситтек". 

28.09.2018 регистрирующим органом принято решение № 15381А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Основанием для вынесения инспекцией решения об отказе в государственной регистрации послужило наличие информации о недостоверности сведений об адресе: 

<

...>, полученной в ходе контрольных мероприятий.  

В частности, оспариваемым решением было установлено, что в ходе неоднократных контрольных мероприятий по заявленному месту нахождения юридического лица 06.09.2018, 11.09.2018, 19.09.2018 инспектором Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области были произведены осмотры объекта недвижимости.  Регистрирующим органом установлено, что по адресу 

<

...>, расположен многоквартирный девятиэтажный дом с административными помещениями на первом этаже. В ходе визуального осмотра установлено отсутствие на фасаде и внутри здания вывесок, содержащих наименование, график работы и контактную информацию ООО "Ситтек". Нежилые помещения первого этажа здания занимает магазин "ОГОГО Обстановочка", сотрудники которого затруднились дать пояснения на предмет места нахождения ООО "Ситтек". Помещение № 13 не идентифицировано, доступ к нежилым  помещениям первого этажа, за исключением торгового зала магазина "ОГОГО Обстановочка", ограничен подсобными и техническими помещениями, Общество, а также его исполнительные органы по заявленному адресу отсутствуют.

В ходе проверка также были проведены  опросы (допросы) представителя  ОАО «Костромамебель» (собственника  помещений № 13 и 14 по указанному адресу)  ФИО1, директора ООО «Ситтек» ФИО3  

          Заявитель  считает  выводы инспекции  не соответствующими действительности, а отказ в регистрации неправомерным по приведенным выше основаниям. Также представитель  пояснил, что из протокола допроса свидетеля ФИО3 однозначно  следует, что Общество  арендует по договору субаренды у ООО «Акцент» помещение  № 13 по адресу:  

<

...>,  в магазине  «ОГОГО Обстановочка»,  имеет представителей по данному адресу.  По новому  месту организация продолжает заниматься  оптовыми продажами мебели, планирует развивать деятельность,  есть  партнеры по новому месту нахождения.    

          Представитель также пояснила, что доступ в помещения ООО «Акцент» и ООО «Ситтек» свободный через  торговый за магазина  «ОГОГО Обстановочка», номера на  входных дверях  представляемых помещений не указывались,  листы бумаги формата А4 с наименованием организаций  находились на фасаде здания, на входной двери коридора  с помещениями  и на дверях  предоставляемых помещений. Почтовую корреспонденцию приносят на стойку  информации  магазина мебели «ОГОГО Обстановочка» либо в арендуемое помещение, пост  дежурно-вахтовой службы не предусмотрен, доступ в помещения свободный.   

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Принципом гражданского законодательства при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей является добросовестность участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с Законом № 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том  числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определены в пункте 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, а также изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Из пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса следует, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона  № 129-ФЗ также установлено, что регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. 

Согласно п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица», при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В пункте 3 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации послужил вывод регистрирующего органа о недостоверности сведений об адресе, указанном в представленном заявлении для регистрации: 

<

...>, без намерения его использовать для осуществления деятельности и связи с ООО "Ситтек" по данному адресу. Данный вывод сделан по результатам осмотра помещений 06.09.2018, 11.09.2018, 19.09.2018, допросов (опросов) свидетелей ФИО1 (представителя ОАО «Костромамебель») и ФИО3 (директора ООО «Ситтек»).  Инспекция также указывает, что направленная почтовая корреспонденция по заявленному адресу остается невостребованной.   

В частности, в ходе визуального осмотра установлено отсутствие на фасаде и внутри здания вывесок, содержащих наименование, график работы и контактную информацию ООО "Ситтек", нежилые помещения первого этажа здания занимает магазин "ОГОГО Обстановочка", сотрудники которого затруднились дать пояснения на предмет места нахождения ООО "Ситтек". Помещение № 13 не идентифицировано, доступ к нежилым  помещениям первого этажа, за исключением торгового зала магазина "ОГОГО Обстановочка", ограничен подсобными и техническими помещениями, Общество, а также его исполнительные органы по заявленному адресу отсутствуют.

 Однако данные выводы инспекции опровергаются иными  представленными в дело доказательствами. 

Согласно протоколу опроса от 17.09.2018 представителя ОАО "Костромамебель" ФИО1, между  ОАО "Костромамебель" заключен договор аренды от 01.01.2018 с ООО "Акцент". В свою очередь, ООО "Акцент" заключило договор субаренды недвижимого имущества с ООО "Ситтек", по условиям договора аренды письменное согласие собственника для этого не требуется.  По состоянию на 14.09.2018 помещении, выделенном ООО «Ситтект», ФИО4  видела  двух работников, со слов  директора ООО «Акцент» ФИО5, это были  работники ООО «Ситтек», документы у них ФИО1 не проверяла.  

Доступ в помещения ООО «Акцент» и ООО «Ситтек» осуществляется через  торговый за магазина  «ОГОГО Обстановочка», номера на  входных дверях  представляемых помещений не указывались,  листы бумаги формата А4 с наименованием организаций  находились на дверях  предоставляемых помещений, фасаде здания и входной двери коридора  с помещениями. Почтовую корреспонденцию приносят на стойку  информации  магазина мебели «ОГОГО Обстановочка» либо в арендуемое помещение, пост  дежурно-вахтовой службы не предусмотрен, доступ в помещения свободный.   

 Согласно пояснениям представителя заявителя и представленному в материалы дела договору аренды, расположение арендованного  ООО «Ситтек» помещения  № 13 показано на плане в договоре аренды. Копия договора аренды представлялась  налоговому органу.  На фотографии – приложении к  протоколу осмотра  от 19.09.2018 видно, что  на стеклянных дверях на входе в магазин «ОГОГО Обстановочка»  имеется вывеска в виде листа бумаги формата А4.  

Согласно представленным в  судебное заседание фотографиям от 19.04.2019, внутри магазина «ОГОГО Обстановочка» возле стойки информации на входной двери в коридор с помещениями имеются вывески с наименованиями ООО «Акцент» и ООО «Ситтек», также вывеска с наименованием ООО «Акцент» имеется на  входной  двери в помещение Общества.  

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3  (директора ООО «Ситтек») № 8406 от 25.09.2018,  она является руководителем ООО «Ситтек» с 25.03.2016,  ее рабочее место находится в 

<

...>. По данному адресу находятся представители ООО «Ситтек», график работы: 5/2 с 9.00 до 18.00.  В ее должностные обязанности водит  заключение договоров, переговоры  с покупателями и поставщиками, подписание различных документов.  Общество занимается  закупкой и оптовой продажей,  договор аренды заключен  с ООО «Акцент» сроком на 11 месяцев с  дальнейшей пролонгацией.  По новому месту регистрации  продолжат заниматься  оптовыми продажами и планируют развивать  розничную деятельность.   Имеются партнеры,  с кем работают, например,  ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Интра», ООО «Космос»,  ООО «Интерьер-Дизайн», ИП ФИО8  и т.д.    Заявление на государственную регистрацию  ФИО3 подписывала лично. ООО «Ситтек» имеет два расчетных счета, основной в ПАО «Промсвязьбанк», дополнительный счет в  ПАО «Сбербанк», право первой подписи банковских документов оформлено на ФИО3  Все учредительные документы и печать ООО «Ситтек» находятся у нее. Почтовую корреспонденцию ФИО3 получает только по домашнему адресу.  Товары  хранятся в складских помещениях ООО «Лесторг» г.Кострома», после  регистрации  будут искать в Ярославле  складские помещения.  Транспорт наемный.  Смена юридического адреса   обусловлена переездом в г.Ярославль,  расширением   связей партнеров  с Обществом,  удобной логистикой в г. Москве, планируется развитие розничной сети с г. Ярославлем. Для реализации данных целей ООО "Ситтек" заключило договор субаренды с ООО "Акцент", арендуемое помещение находится по адресу 

<

...>, рабочее место директора находится по этому же адресу.

Согласно ст.ст.65, 200 АПК РФ,  постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, обязанность доказывания  недостоверности сведений об адресе, указанном в представленном заявлении для регистрации, возлагается на регистрирующий орган. 

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения  их полноты и непротиворечивости, считает недоказанным  сделанный в оспариваемом решении вывод о недостоверности сведений об адресе ООО «Ситтек». Доказательств того, что связь с юридическим лицом будет невозможна, суду не представлено. Судебные извещения, направленные по адресу: Ярославль, Московский 

<

...> для ООО "Ситтек", заявителем получены,  произведен допрос директора ООО «Ситтек» ФИО3  Из представленных  заявителем фотографий  и договора аренды усматривается, что  организация фактически находится по указанному в заявлении адресу: 

<

...>. 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации не соответствует требованиям закона, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 7 по Ярославской области от 28.09.2018 № 15381А об отказе в государственной регистрации Обществу с ограниченной ответственностью  «Ситтек» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Обязать  Межрайонную  инспекцию Федеральной  налоговой службы № 7 по Ярославской области  устранить нарушение прав и законных интересов Обществу с ограниченной ответственностью  «Ситтек» путем  осуществления регистрации  ООО «Ситтек» по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситтек» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.