Дело № А43-2019/2018

г.Владимир

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2019.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 16.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Протасова Ю.В., 

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2019 по делу № А43-2019/2018 о возвращении заявления, принятое судьей Погорелко Д.И. по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство» ФИО2 об обязании временного управляющего ФИО3 выполнить достоверный финансовый анализ должника, разместить его на сайте ЕФРСБ, а также привлечь арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности за предоставление недостоверного отчета,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2018 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Нижегородской области 17.12.2018 обратилась учредитель общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство» ФИО2 (далее по тексту ФИО2) с заявлением об обязании временного управляющего ФИО3 выполнить достоверный финансовый анализ должника, разместить его на сайте ЕФРСБ, а также привлечь арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности за предоставление недостоверного отчета.

Определением от 19.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области  возвратил ФИО2 заявление  об обязании временного управляющего ФИО3 выполнить достоверный финансовый анализ должника, разместить его на сайте ЕФРСБ, а также привлечь арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности за предоставление недостоверного отчета.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                        ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение об возвращении заявления является не законным так как все нарушения при подаче заявления были устранены в срок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2018 по настоящему делу ООО «Фермерское хозяйство» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Нижегородской области 17.12.2018 обратилась учредитель общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство» ФИО2 с заявлением об обязании временного управляющего ФИО3 выполнить достоверный финансовый анализ должника, разместить его на сайте ЕФРСБ, а также привлечь арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности за предоставление недостоверного отчета.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2018 вышеуказанное заявление было оставлено без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) как поданное с нарушением положений пунктов 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в связи с чем заявителю было предложено представить в срок до 18.01.2019 предоставить следующие документы: доказательства направления настоящего заявления в адрес ФИО3; правовое обоснование предъявление требований о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

В материалах дела имеются конверты № 29988, № 29987, которые направлялись по адресу, указанному в заявлении и возвращенные в адрес суда первой инстанции почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

К указанному сроку заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 

Согласно части 4 пункта 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях возвратил заявление                       ФИО2

  При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных законодательством оснований для вынесения определения о возвращении заявления является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2019 по делу № А43-2019/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова

Е.А. Рубис